Рішення № 37663164, 14.03.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/186/2014

130/210/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" березня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.

при секретарі : - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Лук'янчука Дениса Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Лук'янчук Д.О. в інтересах ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" 23.01.2014 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і вказав, що 03.04.2013 року між позивачем ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір №22775/363/к6 , за умовами якого остання отримала споживчий кредит в сумі 25000 грн., строком на 24 місяці з 03.04.2013 року по 03.04.2015 року зі сплатою за користування кредитом 23% річних. Посилаючись на те, що відповідачем в порушення умов договору не виконуються особисті зобов'язання щодо здійснення фіксованих платежів, просив стягнути на користь позивача ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-банк" з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 35561,69 грн. та судовий збір в сумі 355,62 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове не з'явився, попередньо подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання (а.с.30), вдруге не з'явилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин чи заперечень проти позову до суду не представила.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є підсудним Жмеринському міськрайонному суду.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні установлено, що ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №22775/363/к6 від 03.04.2013 року, що підтверджується копією останнього (а.с.5-7) відповідно до розділів 1,2 якого останній було надано споживчий кредит в сумі 25000 грн. шляхом відкриття рахунку НОМЕР_2, строком на 24 місяці з 03.04.2013 року по 03.04.2015 року із сплатою 23 % річних.

Відповідно до змісту п.1.7., п.4.4. зазначеного договору позичальник сплачує кредитодавцю щомісячну комісію за послуги з супроводження кредиту за цим договором в розмірі 0,5% від суми кредиту.

Згідно п.3.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за договором є неустойка, а також інші види забезпечення виконання зобов'язань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором, незалежно від того, зазначені вони в договорі чи ні.

Відповідно до п.4.3. зазначеного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п.1.4. договору (тобто 23% річних) та 15 % річних.

Згідно п.6.1 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором.

Відповідно до п.6.2., п.6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту (в тому числі строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірах, визначених договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення.

Згідно п.6.6. вказаного договору у випадку відсутності зарахувань на поточний (картковий) рахунок позичальника, відкритий у кредитодавця, понад двох календарних місяців поспіль, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 20% від суми отриманого кредиту .

З представленого позивачем розрахунку (а.с.17) вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 в порушення особистих зобов'язань не у повній мірі здійснювались платежі за кредитним договором №22775/363/к6 від 03.04.2013 року стосовно щомісячної сплати обов'язкових платежів, у тому числі визначених у Додатку №1, що є невід'ємною частиною останнього, оскільки за нею станом на 11.01.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 35561,69 грн., яка складається з суми боргу за кредитом в розмірі 16666,40 грн., суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 8333,60 грн., суми заборгованості по відсоткам в розмірі 357,07 грн., суми прострочених відсотків по кредиту в розмірі 3592,97 грн., суми щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 250 грн., суми простроченої щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 858,99 грн., суми пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 356,15 грн., суми пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 112,88 грн., суми пені за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 33,63 грн. та суми штрафу за порушення умов договору в розмірі 5000 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному.

Відповідачем не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення нею інших платежів в рахунок виконання власних зобов'язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем із погашення кредиту та відсотків за користування ним, а також комісії та штрафних санкцій, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 11.01.2014 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, не спростовані безпосередньо відповідачем, а тому заявлена сума підлягає стягненню з останньої на користь позивача.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 355,62 грн. (а.с.1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 74, 169, 209, 210, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 611, 612, 614, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (м.Київ, пров. Повітрофлотський, 25, р/р 29095080012 в АБ "Експрес-Банк", МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором №22775/363/к6 від 03.04.2013 року в сумі 35561 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривня 69 копійок, а також 355 (триста п'ятдесят п'ять) гривень 62 копійки судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання сторонами, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я Вернік В.М.