Ухвала суду № 37663055, 04.03.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/718/2014 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.

Категорія 46 Доповідач: Кутурланова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кутурланової О.В.Суддів:Орловської Н.В. Майданіка В.В.При секретарі:Гончар К.С.за участі прокурора Губатюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про відібрання дитини.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 30.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, від якого має неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті дружини дитина залишилася проживати з ним в АДРЕСА_1. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 18.01.2012 року його зобов'язано не перешкоджати визначеному способу участі відповідачки, яка є бабусею ОСОБА_8, у спілкуванні та вихованні онуки.

Оскільки після спілкування з онукою у визначений судом період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року відповідачка відмовляється повернути йому дитину, позивач просив суд відібрати малолітню ОСОБА_8 у відповідачки та повернути дитину за її попереднім місцем проживання.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 08 січня 2014 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про відібрання дитини задоволено, відібрано малолітню ОСОБА_8 у бабусі ОСОБА_5 та передано батьку ОСОБА_6, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги не визнав, вважаючи їх безпідставними, а ухвалене у справі рішення законним та обґрунтованим, у зв'язку із чим просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання малолітньої дитини позивача визначено з батьком, способи участі відповідачки у вихованні дитини визначені судовим рішенням, тому у відповідачки ОСОБА_5 відсутні правові підстави утримувати малолітню дочку позивача у себе.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 163 СК України батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з 30.07.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, від якого має малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_8

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

З висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні від 06.12.2013 року №1036 вбачається, що в помешканні позивача створені всі необхідні умови для розвитку та дозвілля дитини, в квартирі чисто, охайно, санітарно-гігієнічний стан житла добрий (а.с.33).

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 18.01.2012 року визначено спосіб участі відповідачки у спілкуванні та вихованні ОСОБА_8, а саме з 16-00 години п'ятниці до 8-00 години понеділка у 2,3,4 тижні щомісяця та один місяць влітку з 01 червня по 30 червня щороку та зобов'язано ОСОБА_6 не перешкоджати визначеному способу участі ОСОБА_5 у спілкуваннні та вихованні онуки ОСОБА_8 та надавати їй дитину у зазначені періоди (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2013 року відповідачка забрала ОСОБА_8 з дитячого садка для спілкування у визначений судом період та до теперішнього часу позивачеві не повернула, що сторонами не заперечується.

З огляду на те, що місце проживання малолітньої дитини визначено із батьком, який належним чином виконує свої батьківські обов'язки, батьківських прав не позбавлений, приймаючи до уваги відсутність правових підстав у ОСОБА_5 утримувати у себе дочку позивача, враховуючи інтереси малолітньої дитини та зважаючи на висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_8 у відповідачки та повернення її позивачеві (а.с.33), а також зважаючи на відсутність доказів того, відмова у відібранні дитини суперечить її інтересам, суд дійшов вірного висновку по наявність підстав для задоволення позовних вимог та обгрунтовано повернув малолітню ОСОБА_8 позивачеві.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді