Ухвала суду № 37661898, 03.03.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/3533/14-ц

2/295/1705/14

03.03.2014 р. УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

поштова адреса: АДРЕСА_2,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_3,

про зобов'язання відповідача виконувати обов'язки по утриманню і доглядом за батьком, -

встановив:

Згідно до положень ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 27.02.2014 р. звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить зобов'язати свою повнолітню дочку ОСОБА_2 виконувати обов'язки щодо його утримання і догляду.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із даним позовом, а також додатками до нього, суддя приходить висновку щодо невідповідності позовної заяви встановленим нормам і вимогам, які передбачені ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків, такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України, а також положеннями СК України передбачені переліки способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Так, ОСОБА_1 належить сформулювати позовні вимоги у відповідності до чинного законодавства.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні з даним позовом до суду не додано документів, які підтверджують сплату судового збору. Так, ОСОБА_1 слід сплатити судовий сбір згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами та доповненнями), на наступні реквізити: одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, ідентиф. код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р № 31218206700003, призначення платежу - «Судовий збір до Богунського районного суду міста Житомира» (ідентиф. код 02895981).

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак позивачем не долучена копія позовної заяви для вручення відповідачу, що унеможливлює направлення позову ОСОБА_2 та її підготовки до судового розгляду.

За наведених вище обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що у разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи із положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо зобов'язання на виконання обов'язків - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати на поштову адресу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька