Рішення № 37660760, 14.03.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2960/13-ц

Провадження № 2/316/49/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 04.05.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-204/025/2007.

Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 17 871,29 дол. США на купівлю автомобіля.

Кредит у іноземній валюті видавався на підставі генеральної банківської ліцензії №191 від 08.11.2006 р. та дозволу до неї №191-1 від 08.11.2006 р., що були видані ЗАТ «ОТП Банк», з урахуванням ст. 192 ЦК України, ст.ст. 44, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вимог п.п. 2, 4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до п. 1.1 ч.2 кредитного договору банк надає Позичальнику кредит, що визначений у ч. 1 кредитного договору (17 871,29 купівлю автомобіля), а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано в кредитному договорі.

Згідно п. 3 частини № 1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 11,99% та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.)

Відповідно до п. 4 частини № 1 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником платежів, що зменшуються.

Датою остаточного повернення кредиту є 04.05.2013 р.

Відповідно до п. 1.5 (з підпунктами) кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку платежів.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, взяті зобов'язання ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п. 1.9 частини № 2 кредитного договору, відповідачу було направлено досудову вимогу № 200034411 від 20.06.2013р. про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти календарних днів, але вказана досудова вимога виконана не була, сума заборгованості не погашена.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 28.05.2013 р. складає:

- 10 951,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2012 р., складає 87 610,48 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту.

- 3389,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2012 р., складає 27092,91 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

- 398 879,63 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту.

Загальна заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 28.05.2013р становить 513506,36 грн.

В цілях забезпечення укладеного кредитного договору від 04.05.2007 р., ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки №SRCL-204/025/2007 з ОСОБА_2, згідно з якими ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки, у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначеного договору поруки, у випадку не виконання Позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань, в обсязі заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідна досудова вимога № 200034412 від 20.06.2013 р. була направлена ОСОБА_2 але виконана нею не була.

10.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №CL-204/025/2007 від 04.05.2007 р. та договором поруки №SRCL-204/025/2007 від 04.05.2007 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності зазначеного договору купівлі - продажу кредитного портфелю.

Посилаючись на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів, просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 513 506,36 грн. що складається з заборгованості за тілом кредиту - 87 610,48 грн., заборгованості за відсотками - 27092,91 грн., заборгованості за пенею - 398879,63 грн., а також сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Коломоєць В.В. позовні вимоги та їх обґрунтування , викладені в позові, підтримала в повному обсязі і просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнають частково, не заперечують проти задоволення позову в частині стягення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам і не визнають в частині стягнення пені в сумі 398 879, 63 грн. пояснивши, що розмір пені значно завишений і не відповідає засадам справедливості, розумності, розрахунок пені не вірний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного.

04.05.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-204/025/2007.(а/с5-8), а 14.11.2011р між сторонами був укладений додатковий договір №2 про реструктуризацію боргу (а/с80,177-179).

Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 17 871,29 дол. США на споживчі цілі -купівлю автомобіля.

Кредит у іноземній валюті видавався на підставі генеральної банківської ліцензії №191 від 08.11.2006 р. та дозволу до неї №191-1 від 08.11.2006 р., що були видані ЗАТ «ОТП Банк», з урахуванням ст. 192 ЦК України, ст.ст. 44, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вимог п.п. 2, 4 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(а/с23-24).

Відповідно до п. 1.1 ч.2 кредитного договору банк надає ОСОБА_1 кредит, що визначений у ч. 1 договору (17 871,29 дол. США - купівлю автомобіля), а ОСОБА_1 зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано в кредитному договорі.

Згідно п. 3 частини № 1 кредитного договору було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 11,99% та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.)

Відповідно до п. 4 частини № 1 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати відповідачем платежів, що зменшуються.

Датою остаточного повернення кредиту є 04.05.2013 р.

Відповідно до п. 1.5 (з підпунктами) кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється ОСОБА_1 щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку платежів.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В цілях забезпечення укладеного кредитного договору від 04.05.2007 р., ЗАТ «ОТП Банк» уклав договір поруки №SRCL-204/025/2007 з ОСОБА_2, згідно з якими ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки, у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі і 14.11.2011р між сторонами був укладений додатковий договір №2 про реструктуризацію боргу (а/с9,176).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

10.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та ПАТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності до ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю(а/с28-46).

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором №CL-204/025/2007 від 04.05.2007 р. та договором поруки №SRCL-204/025/2007 від 04.05.2007 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності зазначеного договору купівлі - продажу кредитного портфелю.

ОСОБА_1 взяті зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами нналежним чином не виконувалися, у зв'язку з чим на підставі п. 1.9 частини 2 кредитного договору, відповідачам були направлені досудові вимоги № 200034411та 200034412 від 20.06.2013 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором протягом 30-ти календарних днів, але вказані досудові вимоги виконані не були, сума заборгованості не погашена (а/с10,12).

Станом на 28.05.2013 р. заборгованість за кредитним договором згідно розрахунку складає 513506,36 грн (а/с 94):

- 10 951,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2012 р., складає 87 610,48 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту.

- 3389,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.09.2012 р., складає 27092,91 грн. - сума заборгованості за відсотками.

- 398 879,63 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту.

Відповідно до положень ч.1 статті 509, статей 526, 629 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також визнання позову в цій частині відповідачами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованість по тілу кредиту та відсоткам: - 114 703,39 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 87 610,48 грн. та відсоткам - 27 092,91 грн

Відносно вимог про стягнення пені в розмірі 398879,63 грн, то суд вважає в цій частині позову задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно з частиною другою статті 627 Кодексу у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені ч.3 ст. 1054ЦК України .

Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України - зобов'язання має rрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 114 703,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту і по відсоткам , в той же час відповідно до розрахунку розмір пені за період з 28.05 2012р по 14.05.2013р становить 398879,63 грн. , що є явно завищеною.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 11 липня 2013р №7-рп/2013 по справі 1-12/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» зазначає - «Конституційний суд України виходить з того, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Кодексу засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Крім того, розраховуючи заборгованість, позивач не враховує умови додаткового договору №2 від 14.11.2011р та додатку до нього №1 , відповідно до якого відбулася реструктуризація заборгованості за кредитним договором №CL-204/025/2007 від 04.05.2007 р. , а також не надано доказів оплати поточних платежів відповідачем , що унеможливлює суд провести зменшення розміру пені до сплати, тому у відповідності до положення ст..10 ЦПК України в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають (а/с14,94,179).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - судові витрати суд задовольняє частково - пропорційно до розміру задоволення позовних вимог- 1147, 03 грн.

Керуючись ст..ст. 10,11, 60,88,212-215,174 ЦПК України; ч.1, 3 ст509, ст. 526,627, 629, 536, 554, 610, ч.2ст1050,ч.3 ст.1054 ЦК України, рішенням КС України від 11 липня 2013р №7-рп/2013 по справі 1-12/2013, суд -

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №CL-204/025/2007 від 04.05.2007 р. в сумі 114703,39 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 87 610,48 грн. та відсоткам - 27092,91 грн а також судовий збір в розмірі 1 147,03 грн. , в остальній частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Дзямко