Постанова № 37658976, 18.03.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2482/14-п

Провадження № 3/185/609/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Діна Плюс»,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.02.2014 року під час перевірки ТОВ «Дфна Плюс» (38926498), юридична адреса: м. Павлоград, вул. К. Маркса, 25/17, фактична адреса: Павлоградський район, с. Богуслав, вул, Лінійна, 3 виявлено порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення керівником ОСОБА_1 на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності граничним терміном сплати 15.12.2013 року у сумі 115 грн. по торговому патенту ТПВ № 310121 від 28.11.2013 року. Фактично сума боргу погашена 17.12.2013 року платіжним дорученням від 16.12.2013 року № @2PL686606.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, та показала, що збір за провадження підприємницької діяльності був сплачений вчасно 14.12.2013 року, а банк перерахував 16.12.2014 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, опитавши ОСОБА_1, вважаю, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, з квитанції № BDN5.635542.1 вбачається, що 14.12.2013 року о 16 год. 53 хв. через термінал TS202732 ТОВ «Діна плюс» був сплачений збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) у сумі 130 грн., тобто вчасно та у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко