Ухвала суду № 37657839, 14.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ К/800/12500/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Свободського споживчого товариства до управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, скаржником 01 березня 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі підстави належним чином не обґрунтовані. Так, проставлення вхідного штампу скаржника на копії рішення суду є односторонньою дією відповідача та не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім цього, із доданої копії ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року слідує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було в управлінні Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим ще 07 лютого 2014 року, тобто останній день строку на касаційне оскарження мав бути 27 лютого 2014 року, однак касаційна скарга подана лише 01 березня 2014 року.

Інших підстав для поновлення строку подачі касаційної скарги скаржник не зазначив.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць