Ухвала суду № 37655665, 13.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року

справа № 804/12199/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі № 804/12199/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Віват" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Віват" (надалі – Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі – Відповідач), у якому просило (а.с.3-5):

- визнати протиправними дії Відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «ТК «Віват» за грудень 2012 р. в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” на підставі акту № 347/153/37006594 від 12.06.2013 р.;

- зобов'язати Відповідача відновити в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показники податкової звітності ТОВ «ТК «Віват», що зазначені у податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу щодо нікчемності господарських операцій Позивача з контрагентом ТОВ «АСА і КО» є протиправними, адже висновки Відповідача щодо безтоварності господарських операцій носять характер припущень та не підтверджуються належними доказами. Крім того, зазначають, що податковий орган за результатами перевірки не виносив жодного податкового повідомлення-рішення, Позивачем уточнюючі декларації не подавалися, а тому самостійна зміна Відповідачем показників податкового кредиту та податкових податкових зобов’язань ТОВ «ТК «Віват» лише на підставі висновків акту перевірки є протиправною. (а.с.3-5)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позовні вимоги ТОВ «ТК «Віват» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська задоволено в повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов’язань Позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача. (а.с.49-50)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в ході проведеної перевірки встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Позивачем здійснювалась не господарська діяльність, а операції, пов’язані з наданням податкової вигоди третім особам з метою прикриття власної незаконної діяльності шляхом складання документів, що не мають сили первинних, діяльність підприємства спрямована на ухилення від сплати податків шляхом отримання податкової вигоди за рахунок чи переважно з бюджету. Зазначають, що правочини, укладені між ТОВ «ТК «Віват» та ТОВ «АСА і КО» є нікчемними, у зв’язку з чим ДПІ правомірно було здійснено коригування суми податкових зобов’язань та податкового кредиту Позивача. (а.с.58-60)

Заперечень проти задоволення апеляційної скарги не надходило.

Позивач - ТОВ «ТК «Віват», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про перенесення її розгляду не подавали.

Відповідач – ДПІ у Бабушкінському районі також до судового розгляду справи не з’явились, представником ДПІ надано клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки представник буде приймати участь у розгляді справи в окружному адміністративному суді. При цьому будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання до суду не надано ( ні копії виклику до суду, ні номера справи не зазначено, як не зазначено і того, що у ДПІ єдиний представник для участі у судових засіданнях).

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТК «Віват» щодо правомірності коригування податкових податкової звітноті з ПДВ за грудень 2012 року, за результатами якої складено акт №347/153/37006594 від 12.06.2013 р.

За висновками перевіряючих, Позивачем не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, не встановлено ділової мети здійснення платником тих чи інших господарських операцій, та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання за грудень 2012 року. (а.с.9-21)

На підставі встановлених перевіркою фактів Відповідачем було проведено коригування та внесено зміни до електронної бази даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, а саме - виключено суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість по господарських відносинах Позивача за грудень 2012 року, які були визначені ТОВ «ТК «Віват» у податкових деклараціях. (а.с.42-46)

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «ТК «Віват» за грудень 2012 року шляхом внесення змін до електронної бази даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” на підставі Акту від №347/153/37006594 від 12.06.2013 р. і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ТК «Віват», суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу щодо самостійної зміни в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов’язань позивача лише на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим Позивачем шляхом подачі уточнюючих декларацій є протиправними та порушують права Позивача, які мають бути поновлені шляхом відновлення в електронній базі даних попередніх показників підприємства, зазначених ними у поданій декларації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Будь-які юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки, можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно зі статтею 66 Податкового кодексу України податковому органу надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України визначено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

З огляду на вищевказані правові норми можливо дійти висновку, що податковому органу надано право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

В той же час, згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Зазначене кореспондується і з приписами пункту 4.6 наказу ДПА України від 24 травня 2011 року №306 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)", яким передбачено, що у разі, якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу №985.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що коригування автоматичної інформаційної системи бази даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які ТОВ «ТК «Віват» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2012 року, здійснювалося Відповідачем саме на підставі акту перевірки, з огляду на що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання таких дій Відповідача протиправними та зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити вказані показники.

Посилання заявника апеляційної інстанції на той факт, що оскільки Позивачем здійснювалась не реальна господарська діяльність, а операції, пов’язані з наданням податкової вигоди третім особам з метою прикриття власної незаконної діяльності шляхом складання нереальних первинних документів, спрямована на ухилення від сплати податків шляхом отримання податкової вигоди за рахунок чи переважно з бюджету, у зв’язку з чим правочини укладені між ТОВ «ТК «Віват» та ТОВ «АСА і КО» є нікчемними, а тому їх дії за таких обставин є правомірними, визнаються колегією суддів безпідставними, адже, відповідно до вимог чинного законодавства, коригування показників податкового кредиту та податкових зобов’язань платників податків можливе лише на підставі відповідного податкового повідомлення-рішення або поданих самим Позивачем уточнюючих декларацій, чого у даному випадку не відбулося і що не спростовується Відповідачем.

З огляду на викладене, та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі № 804/12199/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України , в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко