308/9229/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - Лемак О.В.
при секретарі - Сухан Н.В.,
з участю представника позивача - Штець В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2013 року по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено.
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Представник позивача Штець В.О. в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 232 ЦЦК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідача взагалі не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що він не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя Лемак О.В.
Судове рішення № 37654851, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/9229/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: