Постанова № 37654281, 12.03.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/354/14

12 березня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Сарненська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Світанок» про стягнення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 3060 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.1999 року державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.3-4). 19.01.2000 року відповідача взято на облік в податкових органах за №756, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1417141400095 від 30.01.2014 року (а.с.5).

Згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 3060 грн., що виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0000241500 від 12.03.2013 року на суму 1020 грн.(а.с.16), прийнятого на підставі акту перевірки №94/15/30715380 від 04.03.2013 року (а.с.12-14) та врученого відповідачу 20.03.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15);

- податкового повідомлення-рішення №0002751500 від 05.09.2013 року на суму 2040 грн.(а.с.23), прийнятого на підставі акту перевірки №141/17-14-15/30715380 від 28.08.2013 року (а.с.17-20) та врученого відповідачу 09.09.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом на загальну суму 3060 грн. відповідачем не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до вимог п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Зі змісту актів перевірок і прийнятих на підставі них податкових повідомлень-рішень №0000241500 від 12.03.2013 року та №0002751500 від 05.09.2013 року слідує, що грошові зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб податковим органом нараховано за порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з даними документообігу Рівненського окружного адміністративного суду станом на час розгляду справи судом податкові повідомлення-рішення №0000241500 від 12.03.2013 року та №0002751500 від 05.09.2013 року відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, а тому грошові зобов’язання з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 3060 грн. вважаються узгодженими і підстави для їх несплати відсутні.

Однак, відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 3060 грн.

В силу вимог ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріали справи свідчать, що 07.05.2008 року позивачем відповідачу було виставлено першу податкову вимогу №1/33 на суму 81,86 грн. (а.с.24) та 29.07.2008 року – другу податкову вимогу №2/81 на суму 246,52 грн.(а.с.25), які з часу їх прийняття до подання адміністративного позову останнім не задоволені, що підтверджуються обліковими картками позивача за період 2008-2012 роки (а.с.44-59). У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися. Дані вимоги була вручені відповідачу 19.05.2008 року та 31.07.2008 року відповідно, що підтверджується відміткою на корінці податкової вимоги (а.с.24) та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Світанок» (34511, с.Карасин, Сарненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 30715380) податкову заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб на загальну суму 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гудима Н.С.