Ухвала суду № 37654280, 12.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1623/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови від 24 квітня 2013 року у справі № 816/1623/13-а за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року Полтавський міський центр зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на користь Полтавського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в сумі 6 410 грн. 13 грн., на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання в сумі 3 140 грн. 65 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Полтавського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в сумі 6 410 грн. 13 грн., на користь Полтавського обласного центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання, в сумі 3 140 грн. 65 грн.

03 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі № 816/1623/13-а щодо повернення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 6410,13 грн. та компенсації вартості проїзду в період професійного навчання в сумі 112,50 грн., що були виплачені Полтавським міським центром зайнятості, строком на 36 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно по 175 грн., починаючи з березня 2014 року (а.с. 154-156).

Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що в рахунок погашення боргу внесла на рахунок Полтавського міського центру зайнятості 222,63 грн. і станом на 12 березня 2014 року борг становить 6300 грн. Даний факт підтверджується також і центром зайнятості в письмових поясненнях.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилалася на скрутне фінансове становище, оскільки працює в ТОВ "Нова пошта" та отримує невелику заробітну плату з урахуванням утримання податків в сумі 1156,57 грн., перебуває на обліку у Полтавському обласному клінічному онкологічному диспансері, перебуває на обліку у 1-й міській лікарні за місцем реєстрації як хвора на гіпертонічну хворобу. Крім того два роки потому вона поховала єдину доньку та не повністю розрахувалась з боргами за її лікування та поховання. Також, відповідно до судового рішення, вона відшкодовує Полтавському обласному центру зайнятості щомісячно 257,50 грн. на протязі 12 місяців, починаючи з березня 2014 року.

На підтвердження викладеного надала до заяви довідку про заробітну плату (дохід), копії медичної карти амбулаторного хворого, довідки про перебування на диспансерному обліку, копію свідоцтва про смерть доньки ОСОБА_3 (а.с. 157-165).

За змістом ч. 1 ст. 263 КАС України, підставами для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що сума коштів, що підлягає стягненню за постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року на користь Полтавського міського центру зайнятості становить (з урахуванням часткової сплати) 6300 грн.

Аналіз наданих відповідачем документів дає підстави стверджувати, що матеріальне становище боржника ОСОБА_2 є складним.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимоги статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання судового рішення, враховуючи, що позивач Полтавський міський центр зайнятості в свою чергу надав письмові пояснення, в яких він не заперечує проти розстрочення виконання постанови від 24 квітня 2013 року у справі № 816/1623/13-а строком на 12 місяців, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення поданої заяви та необхідність допустити розстрочення виконання постанови суду строком на 24 місяця, а саме: починаючи з березня 2014 року по лютий 2015 року рівними частками в розмірі по 175 грн., починаючи з березня 2015 року по лютий 2016 року рівними частками в розмірі по 350 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови від 24 квітня 2013 року у справі № 816/1623/13-а за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1623/13-а від 24 квітня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 виплаченої допомоги по безробіттю та компенсації вартості проїзду в період професійного навчання в сумі 6 300 грн. строком на 24 місяця, починаючи з березня 2014 року по лютий 2015 року рівними частинами щомісячно по 175 грн., та з березня 2015 року по лютий 2016 року рівними частинами щомісячно по 350 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2014 року.

Суддя А.О. Чеснокова