Ухвала суду № 37654159, 17.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа №925/109/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2014

у справі № 925/109/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі»

про стягнення 115 822,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» (далі, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 115 822,54 грн. відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 29.12.2012 № 01/16854/Т-13 про транспортування та постачання природного газу з урахуванням 6 376,28 грн. пені, 503,72 грн. інфляційних, 1 687,39 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.02.2014 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» 503,72 грн. інфляційних, 1 648,29 грн. річних, 5 916, 59 грн. пені, 161,37 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2014 у справі № 925/109/14 в частині назви сторони, на користь якої ухвалено рішення, а саме - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» у справі № 925/109/14 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/109/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218,00 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у останній відповідачем викладено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю у нього обігових коштів.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України «Про судовий збір») і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір») господарським судам слід враховувати наступне:

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно частини 3 статті 94 та частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні; до скарги мають бути додані докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мареллі» (18001, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15; код ЄДРПОУ 36262384) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2014 у справі № 925/109/14 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/109/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко