Ухвала суду № 37654050, 13.03.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Справа № 5024/1837/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі Довгань О.І. розглянувши справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

до: Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Синта" (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, Острівське щосе,36, код ЄДРПОУ 14120089, р/р № 26002029801593 в ХФ ПАТ "Кредитпромбанк"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредиторів:

- Єрашов І.Є. дов. № 290/9/10.2-05 від 29.07.2013 року - ДПІ у м. Херсоні;

- Горбань В.В. дов. № 14/10 від 02.01.2014 року - УПФУ у м. Херсоні;

- Беседіна Я.Ю. дов б/н від 14.03.2013 року - ПП "Гілея-інвест";

- Таточенко Г.М. наказ № 1-к від 01.02.2012 року - ТОВ "СИНТА И К";

- Херувімова Л.О. довідка ЄДР № 750983 від 04.12.2012року - ТОВ "Універсам 43"

від боржника:- Харченко М.В. дов. б/н від 14.02.2014 року

- арбітражний керуючий розпорядник майна Клигіна І.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26.03.2013р. суд визначив розмір вимог ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Закритого акціонерного товариства " Науково-виробниче об'єднання "Синта", зобов'язав Кредитора в 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, з текстом, який має відповідати вимогам п.5 ст. 11 Закону, примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.

Цією ж ухвалою суд відкрив процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну, зобов'язав розпорядника майна боржника виконати повноваження, передбачені Законом та надати належні докази виконання повноважень, надати суду для затвердження реєстру вимог кредиторів.

Дана ухвала господарського суду Херсонської області була оскаржена. Ухвалою від 25.04.2013р. Одеський апеляційний господарський суд прийняв відмову генерального директора Закритого акціонерного товариства " Науково-виробниче об'єднання "Синта" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.03.2013р. та припинив апеляційне провадження за даною скаргу.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства " Науково-виробниче об'єднання "Синта" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 11.04.2013.

Ухвалами суду розгляд справи було відкладено для проведення звірки розрахунків між кредиторами та боржником та надання сторонами додаткових документів.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

У попередньому засіданні господарський суд розгля дає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Розпорядником майна надано для розгляду реєстр вимог кредиторів (т.5, а.с.4 - 11).

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство боржника, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника разом з документами, що підтверджують заявлені вимоги ( факт їх наявності, безспірності, час їх виникнення, розмір тощо ).

З дня опублікування оголошення з кредиторськими вимогами до боржника звернулись кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю " Універсам 43" ( пр. 200- річчя Херсона, 2, м. Херсон) вимоги до боржника у сумі 7599,77грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал" ( вул. М. Раскової, буд. 21, м.Київ) вимоги до боржника у сумі 556781,72 грн.;

- Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської ДПС ( вул. І.Кулика, 143-а, м.Херсон) вимоги до боржника у сумі 83661,49 грн.;

- Приватне підприємство "Гілея-Інвест" ( вул. Некрасова, 2, м. Херсон) вимоги до боржника у сумі 143660,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТА И К" ( вул. Суворова, 36, кв.2, м. Херсон) вимоги до боржника у сумі 48704,88 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії ПАТ "Кредитпромбанк" ( пр. Ушакова, 56-а, м. Херсон ) вимоги до боржника у сумі 66997620,98 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" ( пр. Калініна, 52, м. Дніпропетровськ) вимоги до боржника у сумі 272209,70грн.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний самостійно внести до реєстру окремі відомості щодо майна та вимог кредиторів, що перебуває у заставі, вимог по заробітній платі, авторській винагороді, аліментах, щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно з їх заявами та даними обліку боржника.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Клигіна І.В. надала суду докази розгляду кредиторських вимог спільно з боржником.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 28.12.2012року. Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, що виникли у кредиторів до цієї дати є конкурсними, розглядаються судом з урахуванням заперечень боржника і розпорядника майна і включаються до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги, що виникли після 28.12.2012р., є поточними, на стадії розпорядження майном боржника ні судом, ні розпорядником майна не розглядаються, не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на цій стадії, але можуть бути заявлені кредиторами у ліквідаційній процедурі після визнання боржника банкрутом.

З урахуванням положень статей 1, 3-1, 12, 14 ,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон ) про визначення понять "кредитор", "боржник", " грошові зобов'язання", "безспірні вимоги", "конкурсні кредитори", "поточні кредитори", на підставі заперечень боржника та розпорядника майна та пояснень кредиторів встановлено наступне.

До реєстру вимог кредиторів включені грошові вимоги наступних кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" ( пр. Калініна, 52, м. Дніпропетровськ) вимоги до боржника у сумі 272209,70грн. Вимоги виникли на підставі укладеного між ТОВ « Грант Полімер ЛТД» та ЗАТ НВО «Синта» договором купівлі - продажу № 71 від 12.03.2009р. Відповідно до умов донного договору кредитор передав боржнику товар на загальну суму 278150,0 грн. У зв'язку з несплатою ЗАТ «Синта» заборгованості за даним договором, ТОВ « Грант Полімер ЛТД» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.01.2011р. позовні вимоги ТОВ « Грант Полімер ЛТД» задоволено та стягнено на користь підприємства 272209,70 грн.

Ухвалою суду додатково витребувано від ТОВ « Грант Полімер ЛТД» копію наказу за рішенням по справі № 4/132-10 від 20.01.2011р. та відомості про стан виконавчого провадження.

Кредитором надано копію листа відділу державної виконавчої служби відповідно до кого, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем було проведено дії по розшуку майна боржника, виявлене майно не реалізовано, погашення існуючої заборгованості не проводилось. На даний час виконавчі дії не проводяться у зв'язку з зупиненням виконавчого провадження.

Від боржника надійшли заперечення стосовно заявлених ТОВ « Грант Полімер ЛТД» грошових вимог. На думку представника боржника кредитором не надано належних доказів на підтвердження остаточного розміру даної заборгованості з урахуванням реалізованого майна.

Вимоги ТОВ « Грант Полімер ЛТД» розглянуто у судовому засіданні, з урахуванням наданих документів та розглянутих заперечень, суд прийшов до висновку, що грошові вимоги ТОВ « Грант Полімер ЛТД» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 272209,70грн., до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Від Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал" ( вул. М. Раскової, буд. 21, м.Київ) надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника у сумі 556781,72 грн. Вимоги кредитора мотивовані наступним.

Між ТОВ « Деал» та ЗАТНВО «Синта» було укладено договір № 41/2009 від 04.02.2009р. На виконання даного договору підприємство відвантажило боржнику товар на суму 266166,60грн., що підтверджується видатковою накладною №867 від 10.07.2009р., довіреністю №170 від 10.07.2009 р. та податковою накладною №867 від 10.07.2009р.

Однак, ЗАТНВО «Синта» у строк визначений укладеним договором за отриманий товар не розрахувалося. На прохання генерального директора ЗАТ НВО «Синта», ТОВ «Деал» додатково відвантажило нову партію товару боржнику на суму 341 310,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1061, довіреністю №204 від 21.08.2009 р. та податковою накладною №1061.

За жодну з поставок у передбачений Договором №41/2009 строк Боржник повністю не розрахувався.

На підтвердження існуючої заборгованості кредитором надано копії наступних документів: договору №41/2009р., протоколу розбіжностей до договору, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактури, довіреностей, актів звірки, лист претензія, договору про збільшення строку позовної давності та лист боржника.

Крім того на підтвердження існуючої заборгованості кредитором надано копію листа директора ЗАТНВО «Синта» , відповідно до якого боржник визнав суму заборгованості у розмірі 556781,72грн.

Вимоги ТОВ «Деал» розглянуто у судовому засіданні та визнані боржником, за таких вимоги даного підприємства підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 556781,72, до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Від Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської ДПС ( вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон) надійшла кредиторська заява з вимогами до боржника у сумі 83661,49 грн. Податковий борг ЗАТНВО «Синта» складається з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; земельного податку з юридичних осіб, плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Вимоги визнані боржником та розпорядником майна. Вимоги розглянуто у судовому засіданні та включено до реєстру вимог кредиторів.

Приватне підприємство "Гілея-Інвест" ( вул. Некрасова, 2, м. Херсон) завернулось до суду з заявою з вимогою до боржника у сумі 143660,00 грн. На підтвердження існуванні зазначеного боргу кредитором надано: акт звірки розрахунків, копію договору поруки № 01/13 від 20.02.2013р., копії платіжних доручень, копію договору постачання товару від 01.09.2008р. та копії прибуткового касового ордеру.

Відповідно до кредиторської заяви ПП «Гілея-Інвест» між кредитором та боржником укладено договір постачання товару б/н від 01.09.2008р. За умовами договору ЗАТНВО «Синта» (постачальник) зобов'язувалось поставити і передати у власність ПП «Гілея-Інвест» (покупець) товар, а покупець своєчасно здійснити оплату за поставлений товар. Додатково укладено договір поруки №01/13 від 20.02.2013р. між ТОВ «Синта И К» та ПП «Гілея-Інвест». За умовами даного договору ТОВ «Синта И К» поручається перед ПП «Гілея-Інвест» за виконання обов'язків ЗАТНВО «Синта» у розмірі 41600,00грн, які боржник повинен сплатити у зв'язку з невиконанням умов договору постави товару б/н від 01.09.2008р.

ПП «Гілея-Інвест» здійснило 100% передоплату у сумі 490000,00грн. за товар, що підтверджується копіями платіжних доручень № 4461 від 02.10.2008р. та суму 370000,00грн. та № 4460 від 02.10.2008р. та суму 120000,00грн. Однак товар згідно договору не отримано. Відповідно до наданих кредитором копій платіжних доручень та прибуткового касового ордеру частково підприємству повернуто сплачені кошти.

Відповідно до наданих кредитором копій платіжних доручень ТОВ « Синта И К» здійснило оплату суми заборгованості відповідно до умов договору поруки № 01/13 від 20.02.2013р. у розмір 41600грн.

Крім того до заява про визнання грошових вимог додано копії прибуткового касового ордеру на повернення передплати на загальну суму 259740,0грн.

Суд звертає увагу кредитора, що до заяви додано копію платіжного доручення про сплату ТОВ « Універсам 43» грошової суми у розмірі 45000,0грн.

Ухвалою суду про призначення заяви до розгляду суд зобов'язав ПП "Гілея-Інвест" надати оригінали всіх документів доданих до кредиторської заяви, рахунок №506 від 02.10.2008р., рахунок № 506 від 02.10.2008р., всі додатки до договору постачання від 01.09.2008р. Витребувані документи надавались суду для огляду.

Вимоги ПП "Гілея-Інвест" розглянуті в судовому засіданні і включаються до реєстру в сумі 143 660,00 грн. до 4 черги.

До суду надійшла кредиторська заява від ТОВ «Універсам 43» з грошовими вимогами до боржника у сумі 7599,77 грн. На підтвердження існуючої заборгованості кредитором до заяви про визнання грошових вимог додано копії наступних документів: акт звірки підписаний керівником боржника, договір № 17-06 від 03.08.2012р. на придбання товарів, договір поруки № 70-01 від 13.08.2012р., договір поруки № 3/12 від 12.08.2012р., договір поруки № 2 від 25.02.2013р., копії квитанцій до прибуткового касового ордера, видаткових накладних, акти прийняття робіт, договір поруки № 2/12 від 05.11.2012р., договір поруки № 6/12 від 12.11.2012р., договір поруки № 5/12 від 07.11.2012р., договір оренди № 5/12 від 17.09.2012р., договір поруки № 4/12 від 12.11.2012р.

Відповідно до заяви ТОВ «Універсам 43» між кредитором та боржником укладено договір купівлі - продажу, боржником не проведено розрахунку за поставлені товари.

Ухвалою призначення судового засідання суд додатково зобов'язав ТОВ "Універсам 43" оригінали всіх документів доданих до кредиторської заяви, всі додатки до договору №П-06 від 03.08.2012р., пояснення підстав укладення договору поруки №70/1 від 13.08.2012р., № 3/12 від 12.08.2012р., № 2 від 25.02.2013р., договір оренди, підстави укладення договору поруки №2/12 від 05.11.2012р. та всі додатки до договорів поруки, №6/12 від 12.11.2012р., № 5/12 від 07.11.2012р., № 4/12 від 12.11.2012р. Витребувані документи надавались для огляду у судовому засіданні.

Боржником та розпорядником майна арбітражним керуючим Клигіною І.В. кредиторські вимоги ТОВ « Універсам 43» не визнаються, оскільки кредитором додатки до заяви не завірені належним чином.

Суд розглянув вимоги даного кредитора в судовому засіданні. З наданого кредитором акту звірки розрахунків з боржником (т.4, а.с.9) вбачається, що станом на день порушення справи про банкрутство 28 грудня 2012р. конкурсні вимоги даного кредитора становили 34 855 грн.04 коп. Зазначена сума визнається судом і включається до 4 черги вимог.

До суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від ТОВ «Синта И К», заява кредитора мотивована наступним. Між ТОВ «Синта И К» та ЗАТНВО «Синта» укладено договір №02-П від 20.07.2009р. За умовами договору боржник повинен поставити кредитору товар, а покупець сплатити вартість даного товару. ТОВ «Синта И К» відповідно до умов договору здійснило 100% передоплату, платіжне доручення №1 від 20.07.2009р., однак продукцію за даним договором кредитор не отримав.

Також між кредитором та боржником укладено договір №2/12 про продаж питної води.

На підтвердження існуючої заборгованості кредитором надано: акт звірки підписаний керівниками підприємств, копію договору № 02-П від 20.07.2009р., копію договору № 2/12 від 03.09.2012р., копію договору поруки № 01/13 від 20.02.2013р., копії платіжних доручень, видаткових накладних, квитанцій до прибуткового касового ордера, актів прийняття робіт ( надання послуг).

Суд зобов'язав ТОВ "СИНТА И К" надати наступні документи : оригінали, специфікації та всі додатки до договору № 02- п від 20.07.2009р., пояснення підстав укладення договору поруки № 01/13 від 20.02.2013 з ПП "Гілея-Інвест", рахунок № 438 від 20.07.2009р., договір оренди приміщення. Витребуваних документів не надано.

Боржником та розпорядником майна арбітражним керуючим Клигіною І.В. кредиторські вимоги ТОВ «Синта И К» не визнаються, оскільки кредитором додатки до заяви не завірені належним чином.

Вимоги кредитора розглянуті у судовому засіданні, визнаються судом і включаються до 4 черги реєстру.

Від ПАТ « Кредитпромбанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 66 997620,98грн. Між ПАТ « Кредит промбанк» та боржником укладено кредитний договір 04.1/26/07-КЛТ від 20.06.2007р. про надання Банком у майбутньому підприємству кредитів ( траншів) в національній валюті або в іноземних валютах в межах загальної суми еквівалентної 26400000,00грн. на дату укладання додаткової угоди до даного договору. Відповідно до укладених додаткових угод до кредитного договору підприємству було надано грошову суму у розмірі 35940380,35грн.

Для забезпечення своєчасного повернення боржником кредитних коштів між кредитором та боржником укладено іпотечний договір та договори застави.

Оскільки боржником не виконувалися зобов'язання за кредитним договором банком було подано позовну заяву до Суворовського районного суду м. Херсон про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50647573,26 грн. Рішенням суду позовні вимоги задоволено.

На підтвердження існуючої заборгованості кредитором додано до заяви про визнання грошових вимог копії наступних документів: кредитний договір № 04.1/26/07-КЛТ від 20.06.2007р., договір про внесення змін до кредитного договору від 15.10.2007р., додаткові угоди до кредитного договору, іпотечний договір №13/26/1 07-КЛТ від 21.06.2007р., договори застави, рішення Суворовського районного суду м. Херсон та розрахунки заборгованості.

Боржником та розпорядником майна арбітражним керуючим Клигіною І.В. кредиторські вимоги ПАТ « Кредитпромбанк не визнаються.

Відповідно до наданих боржником заперечень, умовами кредитного договору передбачено, що кінцевий строк погашення кредиту до 19 червня 2014р., крім того умовами договору передбачено, що у випадку порушення умов даного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості.

Боржник не отримував вимогу про повернення коштів, крім того боржником здійснювались погашення за кредитним договором. Визначити остаточну суму заборгованості за твердженням боржника на разі неможливо. Крім того боржник зазначив, що апеляційним судом Херсонської області винесено ухвалу про призначення судової економічної експертизи для визнання суми заборгованості боржника перед кредитором.

Від представника ПАТ» Кредитпромбанк» надійшли заперечення стосовно невизнання вимог банку, представник Банку наполягає на задоволені заяви про визнання грошових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів.

Попередніми ухвалами суду, суд витребовував від представника кредитора та боржника акти проведення звірки взаєморозрахунків.

До суду надійшла заява від ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора. 27 вересня 2013 року між за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі Первісний кредитор або ПАТ «Кредитпромбанк) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - Новий кредитор або АТ «Дельта Банк») укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги (далі - Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 2466. Відповідно до умов договору до АТ «Дельта Банк» переходять активи ПАТ «Кредитпромбанк», права вимог до позичальників ПАТ «Кредитпромбанк», які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до нього), у зв'язку із заміною кредитора на АТ «Дельта Банк» у тому числі відбулося право відступлення за кредитним договором № 04.1/26/07-КЛТ від 20.06.2007 (та з усіма змінами та доповненнями до нього та договорами забезпечення).

Відповідно до п. 2.1 з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3 Договору Права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця та з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі Прав вимоги.

У відповідності до п. 13.10 цей Договір набирає чинність негайно після того, як цей Договір буде підписаний уповноваженими представниками Сторін, скріплений печатками Сторін та нотаріально посвідчений, та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до Додатку І до Договору купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами, наданими боржнику, новим кредитором є ПАТ "Дельта Банк".

Суд задовольнив заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони та зобов'язав арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, із збереженням встановленої черговості.

Суд звертає увагу боржника, що попередніми численними ухвалами суд зобов'язував боржника надати відзив, який відповідає вимогам п.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази проведення звірки розрахунків з кредиторами, витребуваних документів не надано.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення, подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Боржник не надав доказів та обґрунтувань своєї позиції щодо невизнання або часткового невизнання вимог кредиторів. За таких обставин суд включає до реєстру вимоги кредиторів згідно їх кредиторських заяв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 6, 7, 11 - 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Включити до реєстру вимог кредиторів :

1 черга - сплачені кредиторами суми судового збору

- ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ,вул.Щорса,36-Б) - 39 735 148, 23 грн. основного боргу, 22 817 500,60 грн. відсотків.

2 черга : УПФУ у м. Херсоні (73027,м.Херсон, вул.Комкова,76-А) - 459 763,18 грн.

3 черга - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської ДПС ( вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон) - 71 743,91 грн.

4 черга :

- Товариство з обмеженою відповідальністю " Універсам 43" ( пр. 200- річчя Херсона, 2, м. Херсон) - 34 855,04 грн.,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал" ( вул. М. Раскової, буд. 21, м.Київ) - 556781,72 грн.;

- Приватне підприємство "Гілея-Інвест" ( вул. Некрасова, 2, м. Херсон) - 143660,00грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТА И К" ( вул. Суворова, 36, кв.2, м. - 48704,88 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" ( пр. Калініна, 52, м. Дніпропетровськ) - 272209,70грн.

6 черга :

- УПФУ у м. Херсоні (73027,м.Херсон, вул. Комкова,76-А) 22285,51грн.

- Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської ДПС ( вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон) штрафи, пені - 11 917,58 грн.;

- ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ,вул.Щорса,36-Б) штрафи, пені 4 444 972,15грн.

2. Зобов'язати розпорядника майна

- протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів;

- надати до суду : витяги з Єдиних державних реєстрів стосовно обтяжень майна боржника, застав, заборон відчуження.

3. Визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду докази проведення зборів кредиторів, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 08 квітня 2014р. о 10:00 год. в каб. № 211 господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул.Горького,18).

6. Участь в судовому засіданні представників кредитора, боржника, розпорядника майна обов'язкова.

7. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, ПАТ "Дельта Банк", розпоряднику майна Клигіній І.В.

Суддя Т.Г. Пінтеліна