Рішення № 37654035, 04.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" березня 2014 р. Справа № 911/439/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», смт. Аерофлотське, м. Симферополь

до відповідача приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району,

про стягнення 11 009,58 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: не з’явився; від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач – публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», смт. Аерофлотське м. Симферополь, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.01.2014р. №01.05.10/1 до відповідача – приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району, в якому просить суд стягнути з відповідача 11 009,58 грн. заборгованості за Договором від 15.04.2012р.№14.19-206/242.14.1.Д.11.12 оренди нерухомого майна та покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору від 15.04.2012р.№14.19-206/242.14.1.Д.11.12 оренди нерухомого майна позивач передав відповідачу в оренду приміщення №56, яке знаходиться на першому поверсі скляної будівлі аеровокзалу термінал «А», літера А, загальною площею 6,3 кв.м., інвентаризаційний №61 (пл. Аеропорту, 6), проте відповідач свого зобов’язання за Договором від 15.04.2012р.№14.19-206/242.14.1.Д.11.12 оренди нерухомого майна належним чином не виконав та не здійснив в повному обсязі передбачені орендні платежі, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 11 009,58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/439/14 та витребувано ряд додаткових документів.

27.02.2014р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли витребувані судом документи та додаткові докази.

03.03.2014р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла телеграма від 03.03.2014р. №1040, в якій позивач просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

В судове засідання 04.03.2014р. представники позивача та відповідача не з’явились. Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 14.02.2014р. не виконав та витребувані судом документи не подав, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомив.

Як свідчать залучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, позивач та відповідач копію ухвали про порушення провадження у справі від 14.02.2014р. отримали 20.02.2014р., таким чином, в порядку ст. ст. 64, 87 ГПК України, були належним чином та завчасно повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду і підставою для відкладення є недостатність матеріалів для розгляду справи по суті в даному засіданні, а не факт нез’явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи те, що всі особи належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь (далі по тексту – ПАТ «МА «Сімферополь»), до відповідача – приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району (далі по тексту – ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»), всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Майново–господарські зобов’язання між суб’єктами господарювання виникають на підставі господарських договорів (частина 1 ст. 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов’язків сторін у справі є укладений 15.04.2012р. між ПАТ «МА «Сімферополь» (орендодавець) та закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт», яке перейменоване в приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» (орендар), Договір оренди нерухомого майна (далі – Договір оренди), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає без права викупу в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення №56, яке знаходиться на першому поверсі скляної будівлі аеровокзалу термінал «А», літера А, загальною площею 6,3 кв.м., інвентаризаційний №61 (пл. Аеропорту, 6). Відповідно до умов Договору оренди:

- вступ орендаря у користування майном настає після підписання сторонами акта прийому-передачі вказаного майна (п. 2.1. Договору оренди);

- майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-повернення (п. 2.4. Договору оренди);

- орендна плата за базовий місяць оренди березень 2012р. згідно додатку №1 даного договору складає 1 114,59 грн. (без ПДВ) (п. 3.2. Договору оренди);

- розмір орендної плати за кожен наступний календарний місяць оренди встановлюється шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній календарний місяць на індекс інфляції поточного місяця, який щомісяця публікується в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур’єр» (п. 3.3. Договору оренди);

- датою початку сплати вважається дата прийому-передачі орендованого приміщення згідно акту прийому-передачі (додаток №2) (п. 3.4. Договору оренди);

- рахунок з орендної плати виставляється орендодавцем до 10 числа поточного місяця; за період з 15 квітня 2012р. по 30 квітня 2012р. Рахунок на сплату орендної плати виставляється до 10 травня 2012р. (п. 3.5. Договору оренди);

- орендар на підставі виставленого рахунку перераховує орендну плату за звітний місяць на рахунок орендодавця до 20 числа, незалежно від результатів господарської діяльності орендаря; за період з 15 квітня 2012р. по 30 квітня 2012р. оплата проводиться до 20 травня 2012р. (п. 3.6. Договору оренди);

- договір діє з 15 квітня 2012р. по 31 травня 2012р. (п. 13.1. Договору оренди);

- майно передається орендарю в користування на період з 15 квітня 2012р. по 31 травня 2012р. В разі відсутності заяви однієї із сторін про розірвання даного договору за п’ять календарних днів до закінчення звітного місяця, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний місяць на тих самих умовах, які були передбачені договором. Загальний строк передачі майна в оренду з врахуванням продовження строку дії договору не може перевищувати 2 роки 11 календарних місяців 15 днів (п. 3.1.1. Договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв орендоване нежитлове приміщення №56, яке знаходиться на першому поверсі скляної будівлі аеровокзалу термінал «А», літера А, загальною площею 6,3 кв.м., інвентаризаційний №61 (пл. Аеропорту, 6), про що сторонами 15.04.2012р. був складений та підписаний Акт прийому-передачі нерухомого майна, яке перебуває на балансі ПАТ «МА «Сімферополь».

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 173 та пунктом 2 частини 1 ст. 175 ГК України визначено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за правовою природою є договором найму (оренди). Відповідно до ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином змістом взаємних зобов’язань сторін за спірним договором оренди є передання позивачем відповідачу права користування приміщенням аеропорту, що породжує обов’язок відповідача користуватися приміщенням відповідно до умов договору та сплачувати обумовлену договором орендну плату.

Так, відповідно до умов Договору оренди позивач склав та надав відповідачу акти здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) з оренди приміщення, а саме:

Акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) від 30.09.2012р. на суму 2 200,15 грн.,

Акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) від 31.10.2012р. на суму 2 202,36 грн.,

Акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) від 30.11.2012р. на суму 2 202,36 грн.,

Акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) від 31.12.2012р. на суму 2 200,15 грн.,

Акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) від 31.01.2013р. на суму 2 204,56 грн., та виставив для сплати відповідні рахунки-фактури на загальну суму 11 009,58 грн.. Зазначені акти без зауважень підписані повноважними представниками обох сторін та засвідчені печатками обох підприємств (належним чином засвідчені копії актів та рахунків-фактур наявні в матеріалах справи).

Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.6 Договору оренди встановлено, що орендна плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця до 20 числа включно поточного місяця.

З огляду на викладене за поданими документами суд достовірно встановив, що строк оплати орендної плати за період з 01.09.2012р. по 31.01.2013р. є таким, що настав.

Як стверджує позивач, відповідач свої договірні зобов’язання щодо перерахування коштів за оренду приміщення згідно виставлених рахунків-фактур не здійснив, у зв’язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 11 009,58 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з претензією від 31.10.2013р. №01.05.1362, в якій просив відповідача вжити термінових заходів щодо погашення заборгованості. Доказів того, що позивач направляв та/або відповідач отримував зазначену претензію суду не подано.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2014р. зобов’язано відповідача подати суду документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за спірними актами прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 30.09.2012р., від 31.10.2012р., від 30.11.2012р., від 31.12.2012р. та від 31.01.2013р. за Договором оренди нерухомого майна від 15.04.2012р. №14.19-206/242.14.1.Д.11.12, а також наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору. Крім того, судом запропоновано відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

Відповідач відзив на позов не подав, доказів належного виконання своїх зобов’язань за Договором оренди за період 01.09.2012р. - 31.01.2013р. суду не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

За таких обставин судом встановлено факт порушення відповідачем – закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» (перейменованим в приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт»), своїх зобов’язань за Договором оренди, який полягає в простроченні сплати орендних платежів за період 01.09.2012р. - 31.01.2013р. в сумі 11 009,58 грн. в строк, визначений пунктом 3.6 Договору оренди.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 11 009,58 грн. є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Таким чином, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» повністю та приймає рішення про стягнення з відповідача – приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» заборгованості в сумі 11 009,58 грн. та, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 11, ст. 16, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, частиною 1 ст. 530, ст. 610, частиною 1 ст. 612, частиною 2 ст. 614, ст. ст. 627, 629, частиною 1 ст. 810 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 1 ст. 175, частиною 1 ст. 179 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090)

на користь публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» (95491, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, смт. Аерофлотське, пл.. Аеропорту, буд. 15, код ЄДРПОУ 01130621)

11 009,58 грн. (одинадцять тисяч дев’ять гривень п’ятдесят вісім копійок) основної заборгованості,

1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 17.03.2014р.