Справа № 522/4140/13
Номер провадження 2п/522/140/14
У Х В А Л А
« 13» березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Суворової О.В.,
за секретаря - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року задоволено позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав повністю та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
Представник ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Оскільки неявка сторін відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до суду при розгляді справи не з'являлась. Враховуючи, що ОСОБА_1 не давала пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні, суд встановив, що обставини, на які посилається остання, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В зв'язку з викладеним та виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі, суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»- задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року у справі № 522/4140/13 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» - скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на « 23» квітня 2014 року на « 12:00» годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Суворова
13.03.2014
Судове рішення № 37653769, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 13.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/4140/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: