Ухвала суду № 37653019, 13.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 березня 2014 р.Справа № 816/7100/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Дзета ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по справі за позовом приватного підприємства "Дзета ЛТД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Дзета ЛТД" (далі - ПП "Дзета ЛТД") до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду ПП "Дзета ЛТД" подано апеляційну скаргу, до якої додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 516 грн.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС, а саме, до апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду ПП "Дзета ЛТД" до позовної заяви згідно із положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був додати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 206,46 грн. (тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору, що дорівнює 2064,60 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що підприємством сплачений судовий збір у розмірі 1032 грн. (а.с. 2).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПП "Дзета ЛТД" судом стягнуто з підприємства судовий збір у розмірі 1032 грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, апеляційна скарга ПП "Дзета ЛТД" повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1032 грн., а не 516 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП "Дзета ЛТД" слід залишити без руху, надав апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги - надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 516 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Дзета ЛТД" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31213206700011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) в розмірі 516 грн. 00 коп.

Роз'яснити приватному підприємству "Дзета ЛТД", що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.