Ухвала суду № 37652810, 17.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/397/14

Справа № 646/9334/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Васильєва О.О.

Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2013 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на бездіяльність державного виконавця, зацікавлені особи - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2013 року скаргу задоволено.

На цю ухвалу Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 20 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних

з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відомостей про свій майновий стан Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не надав.

З огляду на це, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

У зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2013 року Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено (а.с.44-45).

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 114 грн. 70 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності його представника.

28 жовтня 2013 року копія оскаржуваної ухвали направлена на адресу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вихідним №646/9334/13-ц (а.с.24).

Даних про те, коли Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції отримано копію ухвали, матеріали справи не містять.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2013 року апеляційна скарга Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишена без руху, а йому запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути її недоліки - надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2013 року та сплатити судовий збір.

Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 12 грудня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 12 січня 2014 року.

11 січня 2014 року до канцелярії апеляційного суду Харківської області Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було надано його лист до начальника Головного управління юстиції у Харківській області Мохончука С.М. з проханням сплатити судовий збір (а.с.49-50).

З огляду на викладене, Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вимоги ухвали апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2013 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув: судовий збір не сплатив, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушив.

За таких підстав та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Коростійова