Ухвала суду № 37650414, 14.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2014 р. Справа № 924/1560/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький обласний оптово-роздрібний магазин "Медтехніка" м. Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2014р. у справі № 924/1560/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман" м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький обласний оптово-роздрібний магазин "Медтехніка" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", Львівська обл., м. Рава-Руська

про стягнення 1 481 898,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.02.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман" м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький обласний оптово-роздрібний магазин "Медтехніка" м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", Львівська обл., м. Рава-Руська про стягнення 1 481 898,75 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький обласний оптово-роздрібний магазин "Медтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман" 1 481 898,75 грн. заборгованості, 29637,98 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2014р. у справі № 924/1560/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні у зв"язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

Апеляційний господарський суд виходив з наступного.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не подавалось.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку на оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький обласний оптово-роздрібний магазин "Медтехніка" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2014р. у справі №924/1560/13 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.