Постанова № 37649363, 06.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12745/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дії, скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» звернулося до суду з позовом у яком просило визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо прийняття податкової вимоги від 03 липня 2013 року № 4-11, скасувати податковий борг у розмірі 20299571 грн. 00 коп. та податкову вимогу від 03 липня 2013 року № 4-11, зобов'язати відповідача зарахувати ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2012 року у сумі 20299571 грн. 00 коп. в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств за червень 2013 року та здійснити відповідні коригування в картці особового рахунку ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що сама по собі заява про зарахування переплати у розмірі 20299571 грн. 00 коп. в рахунок сплати авансових платежів за червень 2013 року не дає підстав для висновку про відсутність у позивача податкового боргу.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників - задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників направило ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» податкову вимогу від 03 липня 2013 року № 4-11, якою попереджено про необхідність сплати авансового внеску з податку на прибуток підприємств у розмірі 20299570 грн. 12 коп. та попередило про наслідки несплати вказаних коштів у встановлений строк.

Не погоджуючись із вказаною вимогою, ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявна переплата з податку на прибуток підприємств у розмірі 47474232 грн. 20 коп., частину якої платник податків просив зарахувати в рахунок сплати авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств, а тому податковий борг у ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» відсутній.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 п. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що зазначена у податковій вимозі від 03 липня 2013 року № 4-11 сума авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 20299570 грн. 12 коп. була нарахована за червень 2013 року. Граничний строк сплати зазначеного платежу - 27 червня 2013 року.

Сторонами даної справи не заперечується, що станом на 27 червня 2013 року, а також станом на 03 липня 2013 року (дата складення податкової вимоги № 4-11) грошові кошти у розмірі 20299570 грн. 12 коп. були відсутні на рахунку, призначеному для сплати авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при складенні податкової вимоги від 03 липня 2013 року № 4-11 Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Доводи суду першої інстанції про те, що недоїмка по авансовому внеску з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 20299570 грн. 12 коп. утворилася внаслідок бездіяльності відповідача, що виразилася у нездійснення зарахування наявної переплати в рахунок сплати вказаного платежу колегія суддів вважає необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що у ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» наявна переплата з податку на прибуток підприємств у розмірі 47474232 грн. 20 коп. Позивач 20 червня 2013 року звернувся до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників із заявою про зарахування надмірно сплачених коштів у розмірі 20299570 грн. 12 коп. в рахунок сплати зобов'язань з авансу на прибуток за 2013 рік.

На думку позивача, з якою погодився суд першої інстанції, з дати звернення до відповідача із вказаною заявою авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за червень 2013 року у розмірі 20299570 грн. 12 коп. слід вважати сплаченим.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим та таким, що не відповідає вимогам закону.

У відповідності до ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, вказана норма права дійсно надає позивачу право спрямувати переплату з податку на прибуток підприємств на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, в тому числі й авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств.

Разом з тим, вказаною нормою права також встановлено строк, протягом якого податковий орган зобов'язаний розглянути заяву платника податків про перерахування надміру сплачених коштів та вчинити відповідні дії.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» необхідно було подати відповідну заяву до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників не пізніше, ніж за 20 днів до закінчена граничного строку сплати авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств.

Однак, таку заяву позивач подав лише 20 червня 2013 року, в той час як граничний строк сплати вказаного платежу наступив 27 червня 2013 року.

Строк розгляду вказаної заяви закінчувався як після закінчення строку сплати авансового внеску з податку на прибуток підприємств, так і після винесення оскаржуваної вимоги.

Таким чином, навіть у разі розгляду і задоволення заяви ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у межах встановленого строку, фактичне перерахування коштів відбулося б після 27 червня 2013 року.

За таких обставин колегія суддів вважає вимогу від 03 липня 2013 року № 4-11 такою, що винесення у повній відповідності до вимог закону та не вбачає підстав для її скасування.

Позивачем також були заявлені вимоги зобов'язання відповідача зарахувати надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2012 року у сумі 20299571 грн. 00 коп. в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств за червень 2013 року та здійснити відповідні коригування в картці особового рахунку ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Згідно пояснень представника Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, наданих під час апеляційного розгляду справи, заява ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» від 20 червня 2013 року № 05-2499 щодо зарахування надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2012 рік у розмірі 20299571 грн. 00 коп. в рахунок сплати зобов'язань з авансу податку на прибуток за 2013 рік на даний час не розглянута - висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - не направлявся, відповідь про відсутність підстав про повернення коштів позивачу також не надавалася.

Як раніше зазначалося, відповідно до ст. 43 ПК України умовою повернення помилково та/або надміру сплачених суми грошового зобов'язання є відсутність у такого платника податкового боргу.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що прийняття рішення про наявність або відсутність підстав для направлення органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідного висновку належить до компетенції податкового органу. Тому підстави для зобов'язання відповідача зарахувати надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2012 року у сумі 20299571 грн. 00 коп. в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств за червень 2013 року та здійснити відповідні коригування в картці особового рахунку ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» - відсутні.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, встановивши, що відповідач у межах встановленого строку не вчинив дії, передбачені п. 43.5 ст. 43 ПК України, вважає необхідним захистити порушене право ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» шляхом визнання неправомірними дій Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників щодо порушення строків розгляду заяви позивача від 20 червня 2013 року № 05-2499 та зобов'язання відповідача розглянути вказану заяву у встановленому законом порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 14 жовтня 2013 року, та є підставами для її скасування і прийняття нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників - задовольнити частково, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників щодо порушення строків розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 20 червня 2013 року № 05-2499 щодо зарахування надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2012 рік у розмірі 20299571 грн. 00 коп. в рахунок сплати зобов'язань з авансу податку на прибуток за 2013 рік.

Зобов'язати Міжрегіональне головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників вирішити заяву Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 20 червня 2013 року № 05-2499 у встановленому законом порядку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Постанова складена в повному обсязі 11 березня 2014 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.