Постанова № 37649169, 05.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. Справа № 804/4333/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника позивача Кисельової О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Покровського районного центру зайнятості до Приватного підприємеця ОСОБА_5 про стягнення суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013р. Покровський районний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафу у розмірі 33729,87 грн. за порушення порядку надання дотації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. адміністративний позов Покровського районного центру зайнятості до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафу за порушення порядку надання дотації - залишено без розгляду (а.с.55).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду Покровський районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу (а.с.64).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. апеляційну скаргу Покровського районного центру зайнятості задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.12.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду (а.с.96).

25.12.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №804/4333/13-а за адміністративним позовом Покровського районного центру зайнятості до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафу за порушення порядку надання дотації до 10-30 год. 29.01.2014р. та витребувано у сторін по справі докази (а.с.107).

29.01.2014р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження в адміністративній справі №804/4333/13-а (а.с.114).

12.02.2014р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Покровського районного центру зайнятості до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що приватний підприємець ОСОБА_5 перебуває на обліку в Покровському районному центрі зайнятості з 04.04.2007р. за № 41400795. Приватний підприємець не за цільовим при значенням використовував кошти відшкодовані Покровським районним центром зайнятості. За порушення порядку використання приватним підприємцем коштів Фонду на по відповідача накладено штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням, тобто у роз мірі 33729,87 грн. Вищевказана сума приватним підприємцем ОСОБА_5 несплачена. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача зазначену суму штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позовній заяві підтвердила.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.135), про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 перебуває на обліку в Покровському районному центрі зайнятості (а.с.9).

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2012 року встановлено, що ПП ОСОБА_5 уклала договір про надання до тації з Покровським районним центром зайнятості стосовно найманих працівників ОСОБА_6 (№ 041411042600021 від 26.04.2011р.) та ОСОБА_7 (№ 041411090700044 від 07.09.2011р.) та зловживаючи своїм службовим стано вищем внесла недостовірну інформацію в офіційний документ - розрахункові ві домості, відомості на отримання заробітної плати, довідку про нараховану та ви плачену заробітну плату особі працевлаштованій за направленням служби зайня тості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на зага льнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.5-8).

Згідно довідки Покровського районного центру зайнятості від 19.03.2013р. №264, щомісячна виплата відшкодування витрат на виплату заробітної плати працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за умови надання дотації центром зайнятості складає всього 33729,87 грн. (а.с.9-10).

Судом встановлено, що підприємець ОСОБА_5 повернула кошти виплачені Покровським районним центром зайнятості в добровільному порядку в сумі 33729,87 грн.

27.12.2012р. Покровським районним центром зайнятості прийнято наказ №237 про накладення штрафу (фінансових санкцій) на приватного підприємця ОСОБА_5 у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням, у сумі 33729,87 грн. (а.с.130).

Згідно до ст.21 Закону України «Про зайнятість населення», діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, спрямовується і координується Міністром - керівником центрального органу виконавчої влади у сфері соціальної політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах є юридичними особами публічного права.

Відповідно до п.11 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення», основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є здійснення контролю за використанням роботодавцями та безробітними коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавець несе відповідальність за:

- порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення;

- несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом;

- подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду.

За порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням.

Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його заступники, керівники територіальних органів та їх заступники.

Відповідно до п.15. Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. №1 (який діяв під час виникнення даних правовідносин), роботодавець у встановленому законодавством порядку несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність відомостей, що є підставою для прийняття рішення щодо надання дотації для працевлаштування безробітних, визначення розміру дотації, та використання дотації.

У разі недостовірності поданих роботодавцем відомостей та використання коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати Фонду суму заподіяної шкоди відповідно до частини третьої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням.

Згідно до п.16. Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, рішення про відшкодування коштів роботодавцем приймається директором центру зайнятості і оформляється наказом.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення про відшкодування коштів роботодавцем центр зайнятості надсилає роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність повернути кошти протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення.

У разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернути кошти з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, відмови роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, після прийняття наказу Покровського районного центру зайнятості від 27.12.2012р. № 237 про накладення штрафу, повідомлення про необхідність повернути кошти приватний підприємець ОСОБА_5 не отримувала, докази надіслання такого повідомлення відсутні, інших доказів про вручення копії наказу про накладення штрафу представником позивача не надано, та повідомлено в судовому засіданні про відсутність будь-яких доказів, що підтверджували вручення копіїї наказу відповідачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ про стягнення штрафу є неузгоджений, крім того, у зв'язку з неповідомленням відповідача про наявність даного наказу ОСОБА_5 була позбавлена права на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що в порушення вимог Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 10.01.2001р. №1 (який діяв під час виникнення даних правовідносин), після прийняття наказу від 27.12.2012р. № 237 про накладення штрафу, повідомлення про необхідність повернути кошти приватний підприємець ОСОБА_5 не отримувала, докази надіслання такого повідомлення відсутні, отже наказ є неузгодженим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Покровського районного центру зайнятості до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 березня 2014 року

Суддя Н.Є. Куделько