Вирок № 37648289, 17.03.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2839/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 1-кп/226/11/2014

17 березня 2014р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В., Наддал Г.М.

за участю прокурора Білобловський Р.В., Пономаренко О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Димитров Донецької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2, 06.06.2013 року у вечірній час, точного часу не встановлено, прийшла у гості до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, де вживала спиртні напої. У процесі вживання спиртного ОСОБА_2 зайшла до зальної кімнати квартири ОСОБА_1, де на підлозі біля ліжка побачила спортивну сумку та, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, що раптово виник, умисно, таємно, з корисливою метою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із вказаної сумки гроші у сумі 12000 гривень та золоті прикраси, а саме: ланцюжок золотий вагою 2 г вартістю 1500 гривень, хрестик золотий вагою 1 г вартістю 442 гривні, підвіску золоту у вигляді знаку зодіаку «Діва» вартістю 800 гривень, які належать гр-ну ОСОБА_1 Після чого викрадене майно ОСОБА_2 сховала у свою сумочку та продовжила вживати спиртні напої у квартирі ОСОБА_1, а через деякий час покинула квартиру потерпілого, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Виявивши пропажу своїх речей, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 на території м-ну «Західний» м.Димитрова, де став вимагати повернути його речі. Однак, ОСОБА_2 заперечувала свою причетність до зникнення майна ОСОБА_1 та запропонувала йому разом пошукати речі, що зникли, у його квартирі, на що потерпілий погодився.

Після чого, 07.07.2013 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований за незаконне заволодіння майном потерпілого, умисно, таємно, з корисливою метою, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала чоловічий одеколон вартістю 120 гривень, сувенірний пістолет-запальничку вартістю 100 гривень та шкарпетки дитячі у кількості 3-х пар загальною вартістю 15 гривень, що належали ОСОБА_1, після чого покинула місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 14977 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, винною за пред'явленим обвинуваченням визнала себе частково та пояснила суду, що визнає себе винною у крадіжці грошей на суму не 12000 грн., а 3200 грн., також вона не викрадала золоті ювелірні вироби, вказані у обвинувальному акті. Визнає, що вкрала також чоловічий одеколон, сувенірний пістолет-запальничку та шкарпетки дитячі у кількості 3-х пар. На той час потерпілого не знала. Приблизно 03.06.2013р. приблизно о 14.00 год. вона зустріла свого колишнього співмешканця, який сказав, що у потерпілого займав гроші. Вона сказала, що їй також потрібні гроші, тоді співмешканець порекомендував їй сходити до потерпілого, може він і їй займе грошей. Вона прийшла до потерпілого, попросила зайняти 500 грн., той зайняв їй 400 грн., 2 купюри по 200 грн., а вона віддала потерпілому свій паспорт у заставу. Гроші займала на тиждень. Потерпілий запропонував їй зустрітися повечеряти, вона погодилася, але попередила, що прийде з кумою. Приблизно вони з кумою прийшли о 19.00 год. та розпивали утрьох спиртні напої. Потім прийшов чоловік куми та її співмешканець. Чоловік куми прийшов з дітьми. Коли потерпілий займав гроші, вона бачила, що той брав гроші зі спортивної сумки. Поки всі були на кухні, вона взяла з сумки поліетиленовий пакет з грошима та пішла до туалету, де знаходилася кума ОСОБА_4, при ній перерахувала гроші, там були 3200 грн. купюрами по 200 грн. ОСОБА_4 сказала покласти гроші назад, але гроші назад вона не поклала, а поклала себе у сумку. ОСОБА_4 сказала, що поклала гроші назад у сумку потерпілого. Поліетиленовий пакет викинула у туалеті. Далі продовжували пити, як розходилися, не пам'ятає. Далі потерпілий виявив пропажу грошей та по її паспорту знайшов адресу, де вона мешкає. Коли прийшов, її вдома не було. Її мама, яка була тоді вдома, дала потерпілому 375 грн. та забрала її паспорт. Потім її мама та потерпілий пішли по адресу мешкання куми ОСОБА_4 з чоловіком. Двері їм ніхто не відчинив. Побачили, що кума з чоловіком підіймаються сходами до квартири. Ті сказали, що ніяких грошей не брали. Потім всі домовилися, що зустрінуться у парку. Спочатку потерпілий просив повернути документи, потім їх знайшов, тоді став говорити, що пропали 8000 грн. Після парку, вони прийшли до потерпілого та почали всі шукати гроші, потерпілий витрухнув все з сумки. У той сумці був одеколон, запальничка та шкарпетки. Вказані речі вона забрала, після цього вони розійшлися. Викрадені гроші потратила на поїздку на море. Куди потім ділися одеколон, запальничка та 2-є шкарпеток - не знає. Одні шкарпетки були у ОСОБА_4. Запальничку забрав її співмешканець, чи повернув її потерпілому - не знає. Співмешканець - це ОСОБА_5. ОСОБА_5 їй не казав, навіщо він зайняв гроші у потерпілого. За свій паспорт ОСОБА_5 нічого не казав. ОСОБА_5 з тих грошей, які він сам зайняв у потерпілого, їй нічого не давав. Дитина ОСОБА_3 - це не спільна дитина з ОСОБА_5. З ОСОБА_5 вони мешкали 3 роки. До цих подій вони розсталися за 2 місяці, але дзвонили один одному. Вона, коли прийшла до потерпілого зайняти гроші, сказала, що її чоловік займав у нього гроші. Потерпілий у відповідь сказав, що співмешканець залишив не свій паспорт, цей чужий паспорт залишався у потерпілого. Вона просила обміняти свій паспорт та паспорт того чоловіка, але потерпілий відмовився. Потерпілому вона сказала, що у неї дитина лежить у відділенні, тому просила зайняти гроші. ОСОБА_5 сказав їй, що принеси свій паспорт потерпілому, той займе грошей. Кума - це ОСОБА_4, по-батькові - не пам'ятає. Потім прийшов ОСОБА_6 - чоловік ОСОБА_4, прийшов разом з ОСОБА_5. Пакет з грошима брала, коли були вже і чоловіки. Крім пакету з грошима, там був одяг та взуття. З квартири пішли, оскільки у потерпілого пропала сім-карта з телефону. Потерпілий почав висловлювати претензії до всіх 4-х з приводу цієї сім-карти. Вона вийшла на вулицю, там були чоловіки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вона сказала, щоб ті віддали сім-картку. Вона побачила на лавці біля них маленькі книги та сім-карту. ОСОБА_5 сказав «забери», при цьому показав на сім-карту. Вона пішла до ОСОБА_5 за сім-картою, тому що вони з ОСОБА_4 сім-карту не брали. Вона взяла цю сім-карту та книжечки і віднесла потерпілому, при цьому сказала, що забрала це у хлопців. У той час потерпілий ще претензії з приводу крадіжці не пред'являв. Розійшлися, тому що потерпілий казав, що йому зранку треба їхати у рейс. Розійшлися приблизно о 1.00-2.00 год. З приводу інших речей, ніяких претензій потерпілий не пред'являв. Коли другий раз зайшли до квартири потерпілого, були всі ті ж та ще її мама - ОСОБА_7. Коли вживали спиртні напої, всі знаходилися у кухні, ніхто нікуди не виходив. Забирала запальничку, шкарпетки, одеколон у залі, у цей час матір була на кухні з ОСОБА_6. У залі були потерпілий та ОСОБА_5. У той же час, вони не бачили, як вона вкрала ці речі, оскільки кожен займався своєю справою. У другий раз, коли повернулися, потерпілий знайшов у своїй кишені гроші, перерахував їх, було 1600-1800 грн., дав їх перерахувати її матері, було 1600-1800 грн. Тоді всі були у кімнаті, чому вони прийшли з кухні - не знає. Після матері, гроші узяв ОСОБА_5. Вона сама рахувала гроші останньою, було вже 1400 грн., гроші поклала на тумбочку біля телевізору. Як сталася різниця у 400 грн., вона не може пояснити. Вона не звертала уваги, як хто рахує гроші. У квартирі, коли знаходилися, потерпілий не намагався викликати міліцію. Коли вживали спиртне, гроші на придбання продуктів та дітям, потерпілий доставав з кишені піджака та з під клейонки. Також потерпілий казав, що пропав золотий кулон, але вона особисто в очі його не бачила. За пропажу банківських карток розмови не було. Її допитував слідчий в ході досудового розслідування. Протокол допиту читала та підписувала, записано було правильно. Ніяких претензій до змісту протоколу не було, ніякого тиску на неї не було. Гроші потерпілому не повернула. Одеколон та шкарпетки вона взяла з підлоги, запальничка була у шифоньєрі за речами. Банківських карток вона взагалі не бачила. ОСОБА_5 забрав якійсь картки, вона разом з ОСОБА_5 ходила перевіряти картки. ОСОБА_5 потім повернув ці картки потерпілому. ОСОБА_5 чужу картку вставляв у банкомат, щось натискав, казав, побачить, чи є гроші. Зараз вона дає суду показання добровільно, ніхто на неї не тисне. ОСОБА_5 не знав коду та у нього нічого не вийшло. 3200 грн. вона потратила особисто, нікому нічого не передавала. У квартирі стаціонарного телефону не було. До цього, як йшли до потерпілого з ОСОБА_4, вона казала, що у потерпілого є гроші, можна зайняти, де саме вони лежать - вона нікому не казала. Вона не може пояснити, навіщо вкрала це майно. Вона не пам'ятає, скільки саме вона випила, але багато. Потерпілий випив багато, але скільки - сказати, не може. Потерпілий казав, що не буде пити, оскільки йому зранку кудись їхати. З цих 3200 грн. 2000 грн. вона передавала мамі через ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказав, що віддав матері, але матір каже, що ці гроші ОСОБА_5 не давав. Вона казала потерпілому, що ОСОБА_4 живе сама з 2-ма дітьми, так її просила казати ОСОБА_4. Пістолет-запальничка просто лежав, без нічого. На той час, коли це сталося, вона ніде не працювала, мешкала з матір'ю та отримувала дитячі гроші щомісячно приблизно 1000 грн. 2000 грн. передала ОСОБА_5 для матері ще до того, як їх знайшов потерпілий. Навіщо вона так зробила, оскільки вона сама мешкає з матір'ю, не може пояснити. ОСОБА_5 у неї не питав, звідки ці гроші, вона сказала йому, що ці 2000 грн. вкрала у потерпілого. ОСОБА_5 погодився передати.

Пред'явлене обвинуваченій ОСОБА_2 обвинувачення у скоєнні нею кримінального правопорушення та її вина доказана її показами, показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_1, пояснив суду, що 03.06.2013р. приблизно о 14.10 год. він намагався зняти гроші, але гроші не дали. Він подзвонив у банк, там почали все виясняти. Потім сказали знову вставити картку, він вставив та отримав 3000 грн. Він узяв гроші, підійшов до велосипеду. До нього підійшли 2 незнайомих хлопця та попросили запалити. Один з них сказав, що його звуть ОСОБА_8 та він з його донькою разом ходив у дитсадок. Він дав хлопцям по цигарці та поїхав додому. Потім через 30 хв. до нього прийшов ОСОБА_5, почав казати що у нього хвора дитина та просив зайняти 400 грн., взамін давав паспорт, він погодився та зайняв 400 грн., а той віддав паспорт, паспорт поклав на тумбочку. Потім, через деякий час подивився на паспорт, а там була не фотокартка ОСОБА_5. Він схопив паспорт та вискочив на вулицю, але ОСОБА_5 вже убіг. Потім через день він пішов по адресу, вказаному у паспорті. Вийшла бабуся приблизно 80 років, сказала, що цю людину не знає, вони купили цю квартиру приблизно півтора роки тому. 06.06.2013р. зранку вийшов з квартири, сидіть обвинувачена у бесідці та каже, що її чоловік займав гроші та дав паспорт. Вона також просить у нього зайняти гроші, каже, що вона свій паспорт віддасть, а паспорт ОСОБА_5 щоб він віддав. Каже, що це паспорт батька ОСОБА_5. Вона просила 500 грн., він дав їй 400 грн., паспорт її залишився у нього. Вони вийшли з квартири та він поїхав до Красноармійську. Обвинувачена казала йому, що коли він буде їхати назад, щоб їй подзвонив. Коли він їй подзвонив, вона каже, що вона сидіть у куми, кума також хоче зайняти гроші, вони зараз прийдуть, але він сказав, що буде вдома у 7 вечора і вони можуть прийти. Приблизно о 19.15 год. він подзвонив обвинуваченій, та сказала, що вони вже біля будинку, зараз зайдуть. Вони зайшли у квартиру, пройшли на кухню. Стали розпивати спиртне. Кума пішла у туалет. Потім піднялася обвинувачена та теж пішла у туалет. Він сам лишився на кухні. Приблизно через хвилину обвинувачена повернулася. Обвинувачена каже, чого він не звертає увагу на куму, вона не заміжня. Приблизно через 2 хв. прийшла кума. Потім обвинувачена пішла до туалету, її не було приблизно 10 хв., він у цей час розмовляв з кумою. Коли він піднявся щоб подивитися, де обвинувачена, то почув, що вона розмовляє по телефону у туалеті, тоді він повернувся назад. Через пару хвилин прийшла вона. Потім через 5 хвилин до хати зайшов ОСОБА_6 - псевдочоловік куми та ОСОБА_5. Потім вони попросили його, щоб він дав гроші на спиртне, він погодився, за спиртним пішла обвинувачена, а вони залишилися утрьох у квартирі. Маленька дитина була у ОСОБА_6 на руках, а дівчина поруч. Він пішов до залу, включив дівчині телевізор. Прийшла обвинувачена, принесла пляшку горілки та закуску, почали вечеряти. Обвинувачена пішла до зали, потім кричить, щоб він прийшов переключив телевізор, він пішов у зал та переключив телевізор. Потім йому було погано, він вирвав та забажав подзвонити доньці, але телефон був зламаний і далі пішло-поїхало. Хлопців вже не було в квартирі. Обвинувачена побігла до хлопців та принесла сім-картку з його телефону, його пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці. Він кинувся у сумку, а там перекинуті речі. Він клав туди гроші у маленькому поліетиленовому пакеті та ланцюжок, хрестик та кулончик золоті. У пакеті поліетиленовому червоного кольору лежало 4000 грн. купюрами по 500 грн. Також у білому пакеті лежали 8000 грн., він зняв 2 рази по 3000 грн. з Приватбанку та 2731 з Ощадбанку. Кинувся, цих грошей та золота немає. Він пішов за адресою, яка вказана у паспорті обвинуваченої. Прийшов, вийшла матір обвинуваченої, запитав, чи мешкає обвинувачена, сказали так. Він сказав, що вона зайняла гроші на операцію дитини та вкрала гроші. Матір сказала, що дитина здорова та знаходиться вдома. Потім вони пішли з матір'ю до куми, там зустрів ОСОБА_4 з ОСОБА_6. Матір подзвонила обвинуваченій, домовилися зустрітися усі в парку. Він просив їх вернути документи, гроші хай вже залишать собі, але вони сказали, що нічого не брали та сказали, що він сам їх загубив у квартирі. Вони всі пішли до його квартири. У квартирі він витрухнув сумку, випали паспорт, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана. ОСОБА_5 з шафу забрав пістолет, а сам він став під вікном, щоб бачити, де що робиться. Він хотів подзвонити з стаціонарного телефону у міліцію, але той не працює. ОСОБА_6 просить його не йти у міліцію, тому що він тільки з «хімії», його посадять. Вони сказали, що у нього є гроші у кишенях, він витягнув гроші, їх було 600 грн. та віддав їх обвинуваченій, щоб та порахувала їх. Потім він вибіг з квартири, щоб покликати міліцію. Побіг до сусідів, щоб подзвонити, але телефон у сусідів не працював, тоді він прибіг знову до себе додому, там вже нікого не було, він побачив, що вивернутий шнур з телефону, він з'єднав проводи, до міліції не додзвонився, дзвонив декілька разів, ніхто не брав трубку, додзвонився до пожежників сказав, що у нього горить кухня та у нього труп і через 15 хвилин приїхала міліція. Коли займав гроші обвинуваченій, він їх брав з тумбочки з під телевізора. В сумці всього було 12000 грн., інші гроші були по кишеням. ОСОБА_4 була сама в туалеті. Розібраний телефон був у коридорі на трюмо. Посвідчення ветерана праці та пенсійне посвідчення було у сумці. ОСОБА_6 відводив дітей, а він разом з ними ходив включати телевізор. Обвинувачена пояснила, що сім-карту вона забрала у ОСОБА_5. Те, що зникли картки, він виявив, коли біг до матері обвинуваченій. Картки були у жилетці, яка висіла на вішалці, але точно не пам'ятає. ОСОБА_5 сказав, що картки той сам загубив. У залі світло було вимкнено, але горів нічник. Одеколон знаходився у косметичці у сумці, шкарпетки та запальничка знаходилися у шафі, пістолет-запальничка на полці, шкарпетки - у ящику. Він бачив, як ОСОБА_5 брав запальничку, тому він тікав з хати. Коли гроші перерахувала після нього обвинувачена, вона сказала, що грошей 400 грн. До магазину обвинувачена бігала 2 рази, дітям, які прийшли з ОСОБА_6, він всього дав 120 грн. Банківські картки знаходилися у безрукавці на вішалці.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що про крадіжку він почув від ОСОБА_4 та ОСОБА_6, прізвища їх не знає, це його знайомі. ОСОБА_2 також з ними знайома. Про крадіжку він узнав на 3-й день, це було влітку. Там їх було четверо: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Чув, що вкрали гроші та ще щось. Влітку він їздив на море з ОСОБА_2 та її матір'ю. Їздили за гроші матері ОСОБА_2. Витратили приблизно 4000 грн., були 5 днів. Його допитував слідчий в ході досудового розслідування, тиску ніякого не було, тоді пам'ятав краще. Гроші, всю суму у матері ОСОБА_2 не бачив, які були у неї купюри те ж не бачив. Свої покази, надані на досудовому розслідуванні підтверджує.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що з потерпілим відносин ніяких, обвинувачена - її знайома. У червні 2013р., числа не пам'ятає, до неї прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_5. ОСОБА_2 розповіла, що познайомилася з чоловіком та взяла у нього у борг гроші 300 грн. за паспорт та сказала, що можливо піти увечері до нього у гості, оскільки він запрошував її зі знайомою. Увечері вона, її чоловік, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли до потерпілого. Також були 2-є дітей. Її чоловік ОСОБА_6, ОСОБА_5 та 2-є дітей залишилися на вулиці. Коли підходили до під'їзду, потерпілий вже їх чекав. Вони зайшли до нього, там випили по 3 чарки настойки, потім він запропонував пиво. Вони сиділи спілкувалися. Потім потерпілий дав гроші ОСОБА_2 на коньяк, пиво та креветки. ОСОБА_2 вийшла з квартири, вона з потерпілим зайшли у прихожу, той підняв клейонку та сказав, що під клейонкою було 120 грн. по 10 грн., їх не стало. Потім прийшла ОСОБА_2, вони продовжили випивати. Потім зайшов до квартири ОСОБА_5 та її чоловік з дітьми та сіли разом випивати. Через деякий час ОСОБА_2 з ОСОБА_5 почали лаятися та ОСОБА_5 пішов з квартири. Потерпілому треба було подзвонити, він поліз у тумбочку за телефоном, але у телефоні не було сім-карти. ОСОБА_2 побігла за ОСОБА_5 і принесла сім-картку та сказала, що це зробила не вона, ОСОБА_5 повернув цю картку. Після цього ще трохи посиділи. Її чоловік вийшов з дітьми разом з ОСОБА_5, чи прийшов потім ОСОБА_5 - не пам'ятає. До того, як вийшли з квартири, вона зайшла у туалет, до неї у туалет зайшла ОСОБА_2, яка закриває двері та показує у целофановому пакеті 3200 грн. купюрами по 200 грн. Вона сказала, щоб ОСОБА_2 поклала їх на місце, ОСОБА_2 погодилася на це і вийшла з туалету. Потім за ОСОБА_2 через декілька хвилин вийшла вона. Потім вони всі вийшли з квартири. Потім вони поклали своїх дітей вдома та пішли в магазин. Коли прийшли додому, то побачили потерпілого та матір ОСОБА_2. Вони всі зайшли до їх квартири. Потерпілий та матір ОСОБА_2 питали, де обвинувачена та ОСОБА_5. Потім матір додзвонилася до обвинуваченої та призначила зустріч у парку. Через деякий час там всі зустрілися. Потерпілий просив, щоб повернули кредитні картки, документи на машину. ОСОБА_5 сказав, що картки поверне. Потім вони пішли додому до потерпілого. В залі в квартирі потерпілого ОСОБА_5 кинув картки на підлогу. Потім потерпілий сказав, що пропали гроші, золото, пістолет, ліхтарик, все це було у великій сумці. Коли ОСОБА_5 відкрив цю сумку, там були документи на машину. Потерпілий сказав, що перерив сумку, нічого з переліченого не знайшов. ОСОБА_5 з ОСОБА_2 почали все витрушувати з сумки, щоб з'ясувати, може щось є. Потерпілий сказав, що у пакеті були гроші та золото. Ніхто нічого не знайшов, потерпілий ви йшов на площадку у під'їзд та пішов на 2-й поверх викликати міліцію. Потім прийшов, у нього почалася істерика. ОСОБА_2 узяла якійсь дитячі шкарпетки та одеколон. Хто брав ліхтарик та пістолет, не знає Потім вони вийшли з квартири. Через деякий час її наздоганяє на велосипеді потерпілий, сказав, що давав рахувати гроші, але їх немає. ОСОБА_2 сказала, що поклала гроші біля дверей. Потерпілий поїхав додому, а вони розійшлися. Спиртне спочатку вживали на кухні. Гроші в туалеті у ОСОБА_2 побачила після того, як ОСОБА_5 та її чоловік зайшли у квартиру. ОСОБА_2 виходила з кухні попалити та побалакати по телефону. Вона ніяких речей та грошей не брала. Вона не бачила, як перераховували гроші. ОСОБА_5 не пояснював, звідки він узяв ці банківські картки. До приходу ОСОБА_5 та її чоловіка, вона не пам'ятає, чи ходила у туалет.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що обвинувачену знає, це його знайома, потерпілого знає у зв'язку з цими обставинами, до цього не знав. Влітку 2013р., числа та місця не пам'ятає, він з дружиною був вдома. До них прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_5, принесли пива. ОСОБА_2 сказала, що зайняла у чоловіка 200-300 грн. та сказала, що той чоловік може зайняти і його дружині 300 грн., щоб вони увечері до нього прийшли. Приблизно о 20.00 год. він, його дружина, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і діти прийшли до потерпілого, домовилися, що жінки будуть у потерпілого півтори-дві години. Вони з ОСОБА_5 залишилися їх чекати біля бесідки. Приблизно о 23.00 год. він подзвонив дружині, щоб вони виходили. Потім ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_2 та сказав, щоб вони виходили. Потім вони з ОСОБА_5 та дітьми пішли у квартиру до потерпілого. Там вони випивали разом. Потім ОСОБА_2 почала сваритися з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 пішов з квартири. Потім вони також стали збиратися уходити. Він вийшов, став чекати їх, потім повернувся та потерпілий сказав, що у нього пропала сімка з телефону. ОСОБА_2 побігла до ОСОБА_5 та принесла сім-карту. Потім всі пішли. ОСОБА_5 чекав їх на вулиці, всі розійшлися. Поклали дітей спати та пішли з дружиною в АТБ. Коли прийшли з АТБ, то біля їх квартири чекали потерпілий та матір ОСОБА_2. Потерпілий сказав, що зникла велика сума грошей, паспорт, військовий квиток, права, ланцюжок та кулончик. Вони сказали, що не брали. Потім домовилися з ОСОБА_2, що зустрінуться у парку. Зустрілися у парку, ОСОБА_5 сказав, що поверне банківські картки. Потім пішли додому до потерпілого. ОСОБА_5 вдома у потерпілого кинув банківські картки. Потім стали ритися у сумці потерпілого та знайшли там документи. Потерпілий вимагав, щоб вернули гроші, гроші шукали по всій хаті та не знайшли і всі пішли з квартири. Потім їх наздогнав потерпілий та сказав, що пропало ще 1700 грн. Але сказали, що їх ніхто не брав. Коли він був у квартирі потерпілого, то знаходився на кухні. Хто куди виходив у цій час, він не пам'ятає. ОСОБА_5 не пояснив, де узяв банківські картки. Гроші, які знайшли, перший перераховував ОСОБА_5, більше він не бачив, чи хтось перераховував гроші. Він нічого з квартири потерпілого не брав, він по хаті не ходив, був весь час у полі зору потерпілого. Він просив потерпілого не викликати міліцію, оскільки може щось знайдуть. До дітей у зал він не ходив. Хто обірвав телефон - не знає та не бачив. Потерпілий просив у нього телефон, щоб подзвонити, але у нього був сівший телефон. ОСОБА_5 ОСОБА_5 показував йому пістолет-запальничку, сказав, що узяв це з квартири потерпілого.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що обвинувачену знає, з нею співмешкав, потерпілого до цих обставин не бачив. Неприязні ні до обвинуваченої, ні до потерпілого немає. Влітку 2013р., числа та місця не пам'ятає, біля банкомату він зустрів потерпілого, поговорили., потім біля під'їзду він попросив потерпілого зайняти йому 300 грн., потерпілий зайняв 400 грн. Потім він прийшов додому, розповів про це ОСОБА_2. Вона теж забажала зайняти гроші у потерпілого. Пішла до потерпілого та той їй також зайняв гроші 400 чи 500 грн. та запропонував їй прийти до нього увечері. Увечері вона пішла з подругою до потерпілого. Потім вона подзвонила і вони зайшли разом з ОСОБА_6, чоловіком подруги, до потерпілого. Вони всі разом випили. Потім він вийшов на вулицю. Через деякий час, коли всі вийшли, вони пішли додому. Потім їх зустрів потерпілий та сказав, що вкрали гроші. Почали вияснити, хто брав. Потім потерпілий пішов додому і всі також розійшлися. Він був у кухні в квартирі потерпілого. У зальну кімнату він заходив разом з потерпілим, коли клали дитину спати. За те, що він зайняв гроші у потерпілого, він дав паспорт іншої людини, борг потерпілому не віддав. Він, коли брав дзвонити, то сім-картка була заблокована і він вставив свою картку, а сімка потерпілого, яка заблокована, залишилася у нього. Потерпілий викинув картки у пустій пачці з під цигарок, він їх знайшов та потім віддав потерпілому. Він не бачив, щоб хтось брав майно потерпілого. Гроші якійсь потерпілий показував, приблизно 1700 грн., вони були на тумбочці. Ці гроші брали рахувати: він, ОСОБА_2, подружжя ОСОБА_6. Він бачив у ОСОБА_2 гроші, ОСОБА_2 сказала, що це їй дав потерпілий, приблизно 3200 грн. Також ОСОБА_2 сказала, що потерпілий чи їй подарував чи вона сама взяла пістолет-запальничку, також одеколон. ОСОБА_2 давала йому гроші з цих грошей, що він у неї бачив, 2000 грн., щоб передати матері. Потерпілий казав, що велика сума грошей, знаходилася у нього у спортивній сумці. Цю сумку до цього він не брав. Він ніяких грошей та речей, крім банківських карток та сім-картки, у будинку потерпілого не брав. ОСОБА_2 йому паспорт повернула. Він не бачив, хто узяв паспорт ОСОБА_2. У шаф він не глядів. Він не скачував з сім-картки гроші. Він не знає, хто здав ланцюжок у ломбард та поклав гроші потерпілого на депозит, зокрема ОСОБА_6.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2013р., місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_2. В ході огляду нічого не вилучалося, технічні засоби не застосовувалися (а.к.п.28).

Згідно виписки з рахунку Ощадбанку, потерпілий ОСОБА_1 зняв 04.06.2013р. 2740 грн. (а.к.п.29).

Згідно виписки з рахунку Приватбанку, потерпілий ОСОБА_1 зняв 02.06.2013р. 3000 грн. та 03.06.2013р. 9000 грн. (а.к.п.30).

Згідно огляду місця події від 22.06.2013р., місцем огляду є кабінет № 24 Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Як пояснив ОСОБА_5 виданий ним пістолет-запальничку йому подарувала його співмешканка ОСОБА_2 21.06.2013р. (а.к.п.34-36).

Покази обвинуваченої ОСОБА_2 щодо того, що вона не крала золоті вироби потерпілого, а також викрала гроші лише у сумі 3200 грн. спростовуються показами самого потерпілого, який виявив зникнення вказаних речей відразу після уходу обвинуваченої. Покази потерпілого також узгоджуються з показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які пояснили суду, що потерпілий відразу виявив викрадення золотих виробів та повідомив, що зникла велика сума грошей, до того ж свідок ОСОБА_6 бачила частину викрадених речей у обвинуваченої.

Крім цього, як вбачається з виписок банківських рахунків потерпілого, за період з 02.06.2013р. по 04.06.2013р., ним знято готівкою 14740 грн.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_2, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4, викрадені у потерпілого золоті вироби здали у ломбард, спростовується документами, наданими на виконання ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 22.01.2014р., де вказано, що ОСОБА_4 здала у ломбард золоте кільце, а ОСОБА_6 взагалі у ломбард нічого не здавав (а.к.п.108).

Таким чином, викрадені золоті вироби (золоте кільце відсутнє у переліку викрадених золотих виробів), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у ломбард не здавали.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченої ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона своїми діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує, що скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння суд враховує у якості обставини, яка обтяжує покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченої, те, що вона посередньо характеризується у побуті, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_2, скоєного нею злочину, думки потерпілого щодо покарання та конкретних обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення міри покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази: пістолет-запальничку, яка передана потерпілому ОСОБА_1, підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази: пістолет-запальничку, яка передана потерпілому ОСОБА_1 - залишити потерпілому ОСОБА_1

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя