Постанова № 37646618, 12.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2014 року № 826/19977/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про застосування заходів реагування

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час перевірки було встановлено ряд порушення, які Відповідачами не усунуто.

Відповідачі проти позовних вимог заперечують в повному обсязі та зазначає, що на даний час усунуті порушення, які стали підставою для звернення до суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Наказом начальника Дніпропетровського міського управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 18.10.2013 № 37 проведено планову перевірку АЗС ТОВ "АЛЬЯНС ХОЛДИНГ" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 5-а з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, перевірка проводилася у період з 11.11.2013 р. по 29.11.2013 р.

Актом перевірки АЗС ТОВ "АЛЬЯНС ХОЛДИНГ" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.11.2013 № 329 (далі - Акт) встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 126 від 19.10.2004, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004), Державних будівельних норм України «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 № 537 (далі - ДБН В.2.5-56-2010), Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затверджена наказом МНС України № 376від 6 грудня 2005 року, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за № 191/12165 (далі - НАПБ Б.05.019-2005), Правила пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 р. (далі - НАПБ В.01.058-2008/112), Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від : 3.12.2002 № 88 (далі - ДБН В.1.1-7-2002*), а саме: АЗС не обладнано гучномовним зв'язком (п. 7.12.8 НАПБ А. 01.001-2004) 1 пропонується до виконання з 2012р.); не встановлено в приміщені електрощитової сертифіковані протипожежні в Україні двері з нормованою межею вогнестійкості не менше ЕІ-30 (п. 4.2.4 НАПБ А. 01.001-2004, п. 2.12, п. 2.14, табл. 2, п. 4.30 ДБН В.1.1-7-2002*)(пропонується до виконання з 2011р.); не встановлено біля місць розташування зовнішнього протипожежного водопостачання покажчики з нанесеними на них літерних індекс «ПГ» цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова, кільцева) (п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001-2004) (пропонується до виконання з 2011р.); приміщення другого поверху АЗС не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (п. 6.1.2 НАПБА.01.001-2004 додаток В таб. В. 1 п 12.6 ДБН В.2.5-56-2010) (пропонується до виконання з 2011р.); не виведений сигнал від контрольно-приймального приладу станції на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п.6.1.28 НАПБ А.01.001-2004) (пропонується до виконання з 2012р.); не забезпечено АЗС жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі (розділ 7, підрозділ 1 п. 11 НАПБ В.01.058-2008/112) (пропонується до виконання з 2012р.); АЗС не забезпечена розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (розділ 7, підрозділ 1, п. 31 НАПБ В.01.058-2008/112) (пропонується до виконання з 2012р.); не обладнано АЗС аварійним резервуаром із зливальним трубопроводом що забезпечує злив палива з майданчика без його переливання на іншу ділянку території АЗС у разі можливої розгерметизації зливального патрубка АЦ (бензовозу) (п. 3.1.17 НАПБ Б. 05.019 - 2005) (пропонується до виконання з 2012р.); не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту кожного побутового кондиціонера незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (п. 5.3.16 НАПБ А. 01.001 - 2004) (пропонується до виконання з 2012р.); не обладнано на в'їзді і виїзді з території АЗС пологі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки які відводять забруднені нафтопродукти, атмосферні опади в очисні споруди АЗС (п. 7.12.5 НАПБ А. 01.001-2004, п. 2.1.1 НАПБ Б. 05.019 - 2005) (пропонується до виконання з 2012р.); не проведено очистку резервуарів згідно вимог (п. 7.12.13 НАПБ А.01.001-2004 розділ 7, підрозділ 1, п. 24 НАПБ В.01.058-2008/112) (пропонується до виконання з 2012р.); не забезпечено запасом пожежних сповіщувачів на АЗС не менше 10 % від кількості змонтованих (п. 6.1.14 НАПБ А.01.001-2004) (пропонується до виконання з 2012р.); допускається улаштування на підлозі на шляху евакуації з другого поверху АЗС перепаду висоти, без улаштування пандусу з ухилом не більш як 1:6 (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 п. 5.27 ДБН В. 1.1-7-2002*); допускається експлуатація пошкодженої розеткою в кімнаті відпочинку (роздягальні) АЗС (розділ 4, підрозділ 1, п. 18 НАПБ В.01.058-2008/112).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною четвертою статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем встановлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки, усунено, що підтверджується наступними документами: Лист ТОВ «Альянс Холдинг» про усунення встановлених порушень; Расчет расхода пенообразователя; Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації; Договір №0113 від 13.01.2014; Специфікація №1 до договору №0113; Рахунок-фактура №0113 від 13.01.2014; Акти очищення резервуарів для пального (4 шт.); Договір №4646 від 01.03.2012 року; Витяг з журналу; фотокопії усунених порушень.

Крім того, Відповідач зазначає, що 15.01.2014 року ТОВ «Альянс Холдинг» звернулось до Начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області генерала - майора служби цивільного захисту Романюка І.П. з проханням провести позапланову перевірку, у зв'язку з виконанням всіх пунктів припису №650 від 11-29 липня 2013 року з питань пожежної та техногенної безпеки, а також усуненням всіх недоліків, які викладені у адміністративному позові Позивача.

Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області 27.01.2014 року було проведено позапланову перевірку АЗС №1001 (м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 5-А.), проте станом на 28.01.2014 року висновки перевірки не викладені.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з наявних матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 183-2, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук