Ухвала суду № 37644664, 13.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" березня 2014 р.Справа № 916/1375/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національна енергетична система "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південної енергетичної системи

про стягнення 10 768 104,50 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Погребна К.Ф.

Брагіна Я.В.

Представники:

Від позивача: Середа В.П за довіреністю

Від відповідача: Паскаль Т.В за довіреністю

Від третьої особи: Сінявська Г.В. за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 10 768 104,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2013 року порушено провадження у справі № 916/1375/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про стягнення суми у розмірі 10 768 104,50 грн., що складається зі збитків у вигляді витрат природного газу на проведення зупинених і пускових операцій основних виробництв Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" у розмірі 10 602 072,58 грн. та двократного розміру вартості недовідпущенної Публічному акціонерному товариству "Одеський припортовий завод" електроенергії у розмірі 166 031,92 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається, зокрема, на порушення відповідачем прийнятих на себе за договором про постачання електричної енергії № 1 від 01.03.2006р зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06 2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Державне підприємство "Національна енергетична система "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південної енергетичної системи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2013р. назву відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" замінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. по справі № 916/1375/13 призначено судову експертизу, провадження у справі № 916/1375/13 зупинено.

Супровідним листом господарського суду Одеської області № 916/1375/13/5083/13 від 14.08.2013р. матеріали справи № 916/1375/13 були скеровані для проведення судової експертизи на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.08.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі структурного підрозділу Південної енергетичної системи № 01/02-5248 від 21.08.2013р. (вх. № 25387/13) про відвід судового експерта Швеця В.В. згідно з якою останній, крім іншого, просить суд доручити проведення судової експертизи іншій установі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2013 року справу № 916/1375/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф. та суддя Лічман Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2013р. заяву Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південної енергетичної системи № 01/02-5248 від 21.08.2013р. (вх. № 25387/13) про відвід судового експерта Швеця В.В. було задоволено та відведено судового експерта Швеця Віктора Володимировича від проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. по справі № 916/1375/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2013р. провадження у справі № 916/1375/13 було зупинено та матеріали справи № 916/1375/13 направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р.

05.02.2014р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/1375/13 разом із супровідним листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4601/31 від 31.01.2014р. (вх. № 3027/14) відповідно до якого повідомлено, що в зв'язку з відсутністю в Інституті інших судових експертів з експертною спеціальністю 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування" то виконати експертне завдання, яке призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. по справі № 916/1375/13 не уявляється можливим.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2014р. провадження у справі № 916/1375/13 було поновлено та справу призначено до розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 20 лютого 2014 року приймаючи до уваги, що суддя Погребна К.Ф. з 17.02.2014р. знаходиться на навчанні в Інституті підготовки професійних суддів України та суддя Лічман Л.В. з 20.02.2014р. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р., оформленим протоколом № 17-24/11, із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р. справу № 916/1375/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Желєзна С.П. та суддя Брагіна Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2014 року справу № 916/1375/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Желєзна С.П. та суддя Брагіна Я.В.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 13 березня 2014 року приймаючи до уваги, що суддя Желєзна С.П. 13.03.2014р. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р., оформленим протоколом № 17-24/11, із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р. справу № 916/1375/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф. та суддя Брагіна Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2014 року справу № 916/1375/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Погребна К.Ф. та суддя Брагіна Я.В.

Під час подальшого розгляду справи, 14.02.2014р. до матеріалів справи надійшло клопотання Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південної енергетичної системи № 24/2-782 від 14.02.2014р. (вх. № 2-628/14 від 14.02.2014р.) відповідно до якого останній просить суд призначити по справі № 916/1375/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення якої пропонує поставити наступні питання:

1. Чи відповідає схема електропостачання та резервування об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" діючим вимогам нормативних документів, для категорії споживачів до яких відноситься ПАТ "Одеський припортовий завод"?

2. Які відхилення від затвердженої схеми електропостачання ПАТ "Одеський припортовий завод" стались після аварійних подій о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р. на ПС Аджалик, Центроліт? Чи були під робочою напругою Л-110 кВ які задіяні в схемі електропостачання ПАТ "Одеський припортовий завод" після подій о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р.?

3. Після пошкодження якого обладнання сталося знеструмлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод", кому належить та хто експлуатує це обладнання? Які аварійно допустимі навантаження повинно витримувати пошкоджене обладнання згідно з нормативними документами, та як фактично було навантажено пошкоджене обладнання, скільки часу тривало перевантаження якщо останнє мало місце? Про що свідчить статистика пошкоджень спусків до ВЧ загороджувачів?

4. Диспетчер якого рівня оперативно-диспетчерського керування, згідно з розподілом функцій ліквідації технологічних порушень між оперативним персоналом різних ступенів, повинен був згідно нормативних документів та інструкцій підприємств контролювати технічні параметри пошкодженого обладнання та негайно усувати перевантаження обладнання, яким способом? Чи був проінформований оперативний персонал вищого рівня про перевантаження в подальшому пошкодженого обладнання?

5. Чи може визначити "ремонтна схема" джерело живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"?

6. Чи можна вважати всі елементи (ПЛ, Т, АТ, СШ) об'єднаної мережі 110 кВ джерелом живлення?

7. Чи можливо передбачити аварійну ситуацію з одночасним відключенням такої кількості елементів мережі, яка сталась о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р.?

8. Чи було запропоновано диспетчером Південної ЕС диспетчеру ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" варіант заживлення всього технологічного процесу ПАТ "Одеський припортовий завод"? Як на нього відреагував диспетчер ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"?

Крім того, у судовому засіданні 14.02.2014р. представником Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" були надані пояснення по справі № 21/172 від 14.02.2014р. відповідно до яких останній вважає за доцільне проведення судової електротехнічної експертизи по даній справі в менш завантаженій державній установі, яка має більшу кількість судових експертів, що мають електротехнічну кваліфікацію, а саме в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Таким чином, враховуючи, що Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса має більшу кількість судових експертів, що мають електротехнічну кваліфікацію, а ніж інші науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне проведення судової експертизи по справі № 916/1375/13 доручити саме Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому вважає за необхідне для правильного вирішення справи № 916/1375/13 призначити судову експертизу. На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає схема електропостачання та резервування об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" діючим вимогам нормативних документів, для категорії споживачів до яких відноситься ПАТ "Одеський припортовий завод"?

2. Які відхилення від затвердженої схеми електропостачання ПАТ "Одеський припортовий завод" стались після аварійних подій о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р. на ПС Аджалик, Центроліт? Чи були під робочою напругою Л-110 кВ які задіяні в схемі електропостачання ПАТ "Одеський припортовий завод" після подій о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р.?

3. Після пошкодження якого обладнання сталося знеструмлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод", кому належить та хто експлуатує це обладнання? Які аварійно допустимі навантаження повинно витримувати пошкоджене обладнання згідно з нормативними документами, та як фактично було навантажено пошкоджене обладнання, скільки часу тривало перевантаження якщо останнє мало місце? Про що свідчить статистика пошкоджень спусків до ВЧ загороджувачів?

4. Чи може визначити "ремонтна схема" джерело живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"?

5. Чи можна вважати всі елементи (ПЛ, Т, АТ, СШ) об'єднаної мережі 110 кВ джерелом живлення?

6. Чи можливо передбачити аварійну ситуацію з одночасним відключенням такої кількості елементів мережі, яка сталась о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р.?

7. Чи відповідає діюча схема енергозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" вимогам Правил улаштування електроустановок щодо надійності енергозабезпечення споживача І категорії?

8. Яким чином здійснюється електрозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" у випадку знеструмлення ПЛ 110 кВ "Аджалик-Августівка 1.2", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Аміачна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Хімічна" з відпайкою на ПС "Карбомідна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Карбомідна" згідно з діючою схемою енергопостачання та проектних рішень?

9. Яким чином має здійснюватися електрозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" у випадку знеструмлення ПЛ 110 кВ "Аджалик-Августівка 1.2", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Аміачна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Хімічна" з відпайкою на ПС "Карбомідна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Карбомідна" та ПЛ 110 кВ "Центроліт-Хімічна" з відпайкою на ПС "Аміачна" згідно з діючою схемою енергопостачання та проектних рішень? Чи являється ПС "Усатово" згідно з затвердженими проектними рішеннями джерелом живлення для об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"? Чи було передбачено живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" за затвердженими ремонтними схемами від ПС "Усатово"?

10. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між виникненням технологічного порушення на ПС "Аджалик" ТА ПС "Центроліт" та виникненням технологічного порушення в мережах ПАТ "Одесаобленерго" (знеструмлення ПЛ 110 кВ "Кіровська-Більшовик")?

11. Чи причинно-наслідковий зв'язок міждіями персоналу Південної ЕМ та знеструмленням ПЛ 110 кВ "Кіровська-Більшовик"?

12. Що саме стало основним фактором тривалості відновлення живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"?

13. З чиєї вини не було забезпечено електропостачання Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" 10 березня 2013 року з 16 години 56 хвилин до 17 години 13 хв., а потім з 20 години 19 хв. до 20 години 27 хв.?

14. Чи відповідають вимогам діючого законодавства і договірним відносинам взаємодії оперативного персоналу ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" і Південної Електроенергетичної системи по запобіганню розвитку аварії ( в період з 16:35 хв. до 16:56 хв. 10 березня 2013р.) в умовах паралельної роботи, що призвело до повного відключення електропостачання заводу?

15. Чи була у персоналу можливість здійснити розвантаження електричних мереж для збереження електропостачання заводу?

16. Яка причина руйнування загороджувача типу В3-630/05 при електричному навантаженню, яке виникло у період з 16:35 до 16:56 хв. 10 березня 2013р.?

17. Чи була можливість забезпечити електропостачання заводу у випадку збереження у роботі зазначеного загороджувача?

Виконання експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи матеріали справи № 916/1375/13.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме клопотання представника позивача № 686 від 17.02.2014р. (вх. № 4070/14 від 17.02.2014р.), Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" відмовляється від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в зв'язку з тим, що відповідач і третя особа у справі також являються зацікавленими сторонами.

Отже, суд вважає за доцільне витрати з проведення експертизи покласти на позивача - Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", відповідача - Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Державного підприємства "Національна енергетична система "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південної енергетичної системи пропорційно.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод", Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Державне підприємство "Національна енергетична система "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південної енергетичної системи надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку відповідача.

Відповідно до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 916/1375/13 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцями та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/1375/13 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1 Чи відповідає схема електропостачання та резервування об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" діючим вимогам нормативних документів, для категорії споживачів до яких відноситься ПАТ "Одеський припортовий завод"?

3.2 Які відхилення від затвердженої схеми електропостачання ПАТ "Одеський припортовий завод" стались після аварійних подій о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р. на ПС Аджалик, Центроліт? Чи були під робочою напругою Л-110 кВ які задіяні в схемі електропостачання ПАТ "Одеський припортовий завод" після подій о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р.?

3.3 Після пошкодження якого обладнання сталося знеструмлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод", кому належить та хто експлуатує це обладнання? Які аварійно допустимі навантаження повинно витримувати пошкоджене обладнання згідно з нормативними документами, та як фактично було навантажено пошкоджене обладнання, скільки часу тривало перевантаження якщо останнє мало місце? Про що свідчить статистика пошкоджень спусків до ВЧ загороджувачів?

3.4 Чи може визначити "ремонтна схема" джерело живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"?

3.5 Чи можна вважати всі елементи (ПЛ, Т, АТ, СШ) об'єднаної мережі 110 кВ джерелом живлення?

3.6 Чи можливо передбачити аварійну ситуацію з одночасним відключенням такої кількості елементів мережі, яка сталась о 16 год. 35 хв. 10.03.2013р.?

3.7 Чи відповідає діюча схема енергозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" вимогам Правил улаштування електроустановок щодо надійності енергозабезпечення споживача І категорії?

3.8 Яким чином здійснюється електрозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" у випадку знеструмлення ПЛ 110 кВ "Аджалик-Августівка 1.2", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Аміачна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Хімічна" з відпайкою на ПС "Карбомідна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Карбомідна" згідно з діючою схемою енергопостачання та проектних рішень?

3.9 Яким чином має здійснюватися електрозабезпечення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" у випадку знеструмлення ПЛ 110 кВ "Аджалик-Августівка 1.2", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Аміачна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Хімічна" з відпайкою на ПС "Карбомідна", ПЛ 110 кВ "Аджалик-Карбомідна" та ПЛ 110 кВ "Центроліт-Хімічна" з відпайкою на ПС "Аміачна" згідно з діючою схемою енергопостачання та проектних рішень? Чи являється ПС "Усатово" згідно з затвердженими проектними рішеннями джерелом живлення для об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"? Чи було передбачено живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод" за затвердженими ремонтними схемами від ПС "Усатово"?

3.10 Чи є причинно-наслідковий зв'язок між виникненням технологічного порушення на ПС "Аджалик" ТА ПС "Центроліт" та виникненням технологічного порушення в мережах ПАТ "Одесаобленерго" (знеструмлення ПЛ 110 кВ "Кіровська-Більшовик")?

3.11 Чи причинно-наслідковий зв'язок міждіями персоналу Південної ЕМ та знеструмленням ПЛ 110 кВ "Кіровська-Більшовик"?

3.12 Що саме стало основним фактором тривалості відновлення живлення об'єктів ПАТ "Одеський припортовий завод"?

3.13 З чиєї вини не було забезпечено електропостачання Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" 10 березня 2013 року з 16 години 56 хвилин до 17 години 13 хв., а потім з 20 години 19 хв. до 20 години 27 хв.?

3.14 Чи відповідають вимогам діючого законодавства і договірним відносинам взаємодії оперативного персоналу ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" і Південної Електроенергетичної системи по запобіганню розвитку аварії ( в період з 16:35 хв. до 16:56 хв. 10 березня 2013р.) в умовах паралельної роботи, що призвело до повного відключення електропостачання заводу?

3.15 Чи була у персоналу можливість здійснити розвантаження електричних мереж для збереження електропостачання заводу?

3.16 Яка причина руйнування загороджувача типу В3-630/05 при електричному навантаженню, яке виникло у період з 16:35 до 16:56 хв. 10 березня 2013р.?

3.17 Чи була можливість забезпечити електропостачання заводу у випадку збереження у роботі зазначеного загороджувача?

4 Попередити судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5 Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса матеріали справи № 916/1375/13.

6 Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, код ЄДРПОУ 00206539), Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, код ЄДРПОУ 00131713) та Державне підприємство "Національна енергетична система "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південної енергетичної системи (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 11, код ЄДРПОУ 23208938) пропорційно.

7 Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод", Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Державне підприємство "Національна енергетична система "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Південної енергетичної системи надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

8 Зобов'язати Харківській науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

9 Зобов'язати Харківській науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

10 Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11 Провадження у справі № 916/1375/13 зупинити до закінчення проведення експертизи, надання висновку та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Погребна К.Ф.

суддя Брагіна Я.В.