Рішення № 37644582, 11.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 березня 2014 року Справа № 913/3487/13

Провадження № 6/913/3487/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД-КИЇВ", м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Добродзій Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Герман О.О., довіреність від 06.03.2014;

від відповідача - Стороженко М.В., довіреність № 01 від 03.01.2014;

від третьої особи ТОВ «Автотрейд-Київ» - представник не прибув;

від третьої особи Ніколаєва В.С. - Стороженко М.В., довіреність № 2235 від 21.11.2011.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортних засобів від 13.01.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 53, в рахунок погашення заборгованості за "Договором зростання" Договором про надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 в сумі 2 729 166 грн. 32 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1 799 540 грн. 46 коп., заборгованість за процентами в сумі 481 646 грн. 70 коп., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 412 004 грн. 38 коп., пеня за прострочення сплати процентів в сумі 35 974 грн. 78 коп.

Позивачем до суду надано клопотання про зменшення розмір позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України за яким зазначено, що заборгованість за договором станом на 07.03.2014 становить 2 392 550 грн. 06 коп. До вказаного клопотання доданий розрахунок заборгованості за "Договором зростання" Договором про надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 на суму 2 392 550 грн. 06 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1 799 540 грн. 46 коп., заборгованість за процентами за період з 01.10.2012 по 28.02.2014 в сумі 584 836 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.09.2013 по 06.03.2014 в сумі 8 172 грн. 81 коп.

Представник відповідача, в судовому засіданні був ознайомлений із поданим клопотанням.

З приводу поданого клопотання слід зазначити, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі має право зменшити або збільшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, суд приймає подане позивачем клопотання до розгляду та вважає позовними вимогами звернення стягнення на заставлене майно в рахунок заборгованості в сумі 2 392 550 грн. 06 коп.

В судовому засіданні, представник відповідача та 3-ї особи Ніколаєва В.С., заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи.

Клопотання вказаного представника судом відхилено, виходячи з того, що на даний час у суду відсутній процесуальний строк для перенесення розгляду справи на іншу дату та вирішення спору по даній справі. Так, справа № 913/3487/13 розглядається більше двох місяців, а саме з 25.12.2013, та ухвалою суду від 19.02.2014 за заявою представника відповідача вже було продовжено строк розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів, а саме до 12.03.2014.

Відповідач ані відзив ані письмові пояснення на позовну заяву не надав. В той же час, представник відповідача та 3-ї особи Ніколаєва В.С. проти позову заперечив.

Як свідчать протоколи судових засідань, представник відповідача був присутнім в судових засіданнях 19.02.2014 і 03.03.2014, та мав реальну можливість надати суду заперечення за позовом. Крім цього, представник відповідача знайомився із матеріалами справи та мав можливість спростувати розрахунок позивача, надавши власний, що ним зроблено не було.

Виходячи з цього, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

01 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ БАНК» (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙД-КИЇВ» (1-а третя особа у справі, позичальник) було укладено «Договір зростання» Договір про надання овердрафту № 157/11-ОВ (надалі по тексту - Кредитний договір). Відповідно до вказаного договору позичальнику було надано овердрафт з лімітом 500 000, 00 гривень з терміном повернення по 01 вересня 2012 року включно, зі сплатою процентів за користування коштами за ставкою 23 % річних.

16 лютого 2012 року між Банком та позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої ліміт овердрафту складав 2 000 000, 00 гривень.

Позичальником повернення кредиту та сплата відсотків здійснювалися не в повній мірі та несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 07 березня 2014 року заборгованість ТОВ «АВТОТРЕЙД-КИЇВ» перед Банком складає 2 392 550 грн. 06 коп. (з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2014), в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 1 799 540 грн. 46 коп.,

- заборгованість за процентами за період з 01.10.2012 по 28.02.2014 в сумі 584 836 грн. 79 коп.,

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.09.2013 по 06.03.2014 в сумі 8 172 грн. 81 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між Банком і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕИД» (надалі по тексту - Відповідач, Заставодавець) було укладено Договір застави автотранспортних засобів від 13.01.2011 року, за реєстровим № 53 (далі - Договір застави), доповнений 16 лютого 2012 року Договором про внесення змін і доповнень до Договору застави та зареєстрований в реєстрі за № 179, відповідно до якого Відповідач передав в заставу Банку автомобілі:

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ180480, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16, виданого 04.12.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23, реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19, виданого 04.12.2010 року ВРЕР м. Луганськ.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави з урахуванням договору про внесення змін, предмет застави сторони оцінили в 1 500 000, 00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» № 2654-12 від 02.10.1992 p., в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Оскільки заборгованість за кредитним договором погашена не була, позивач направив відповідачу та 3-й особі листи-вимоги від 11.06.2013 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, які останніми були отримані, але залишені без задоволення.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору та п. 1 договору застави передбачений термін повернення кредитного ліміту у вигляді поновленої кредитної лінії до 12.08.2005 року.

При укладанні договору сторонами було передбачено, що кредитний договір діє з моменту його укладення до повного виконання. Позичальник кредит не погасив та не виконав зобов'язання за договором. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки умови кредитного договору не виконані, вказані договірні відносини між сторонами тривають, у зв'язку з чим строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентам не можна визнавати пропущеним.

На думку позивача, строк позовної давності був перерваний наступним:

- видачею виконавчого напису нотаріуса;

- 05.11.2004 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та боржнику - МБПП «Водолей», наданий строк для добровільного виконання, але у визначений строк виконавчий напис в добровільному порядку не виконано;

- ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 30.01.2007;

- ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19.06.2012;

- частковою сплатою заборгованості за кредитним договором в сумі 6,99 євро (69 грн. 12 коп.), яка надійшла на рахунок 09.07.2012.

Оскільки позичальником в добровільному порядку вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконані, борг не погашений, позивач відповідно до положень ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» ст. ст. 590, 1050, 1054 ЦК України звернувся до суду із даним позовом, за яким просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідач та 3-і особи письмових заперечень проти позову не надали, позовні вимоги не оспорили.

Оцінивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Постановою Правління Національного банку України від 09.01.2013 р. № 4 відкликано ліцензію та розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.01.2013 р. № 3 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «ЕРДЕ БАНК» призначено Куреного О.В.

01.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Ерде банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотрейд-Київ» (позичальник, 1-а третя особа) було укладено Договір про надання овердрафту № 157/11-ОВ, відповідно до якого банк зобов'язаний надати позичальнику овердрафт на умовах цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим Договором. Овердрафт надається позичальнику для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в банку, в межах встановленого його ліміту (п. 1.1 розділу 1 Договору овердрафту).

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору овердрафту ліміт овердрафту за цим Договором складає 500 000, 00 грн.; розмір плати за користування овердрафтом складає 23 % річних; термін користування овердрафтом закінчується « 01» вересня 2012 р.

16.01.2012 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору овердрафту, відповідно до якої сторони домовились, зокрема, про те, що ліміт овердрафту складає 2 000 000, 00 грн. Графік зниження ліміту овердрафту встановлено починаючи з квітня 2012 року, щомісячно, по 40 000, 00 грн., залишок заборгованості сплачується позичальником в день закінчення терміну дії овердрафту.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача вбачається, що позивач (банк) свої зобов'язання за Договором овердрафту виконав належним чином, а саме надав відповідачу овердрафт (кредит), в розмірі, обумовленому умовами Договором овердрафту.

Факт отримання позичальником кредитних коштів ТОВ «Автотрейд-Київ» не оспорюється.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої Наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, зазначені вище виписки по особовому рахунку відповідача є первинними документами, а відповідно і належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, а тому приймаються до уваги судом.

Як вбачається з положень листа Національного банку України від 31.10.2001 p. N 12- 111/1355-6569 «Роз'яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів «овердрафт» відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів.

Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом, відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів.

У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами.

Згідно з ст. 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

За своєю правовою природою Договір овердрафту є кредитним договором, оскільки при наданні овердрафту кредитується рахунок позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 157/11-ОВ між банком (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕИД» (відповідач у справі) було укладено Договір застави автотранспортних засобів від 13.01.2011 року, за реєстровим № 53 (далі - Договір застави), який доповнений 16 лютого 2012 року Договором про внесення змін і доповнень до Договору застави та зареєстрований в реєстрі за № 179.

Відповідно до договору Відповідач передав в заставу Банку автомобілі:

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16, виданого 04.12.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23, реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19, виданого 04.12.2010 року ВРЕР м. Луганськ.

Відповідно до п. 1.2 Договору застави з урахуванням договору про внесення змін, предмет застави сторони оцінили в 1 500 000, 00 гривень.

Відповідно до п. 5.1 договору застави банк набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним, а також можлива неустойка та витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором терміни (строки) та в інших випадках.

За доводами позивача, позичальником умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, у зв'язку з чим, станом на 07 березня 2014 року заборгованість ТОВ «АВТОТРЕЙД-КИЇВ» перед Банком складає 2 392 550 грн. 06 коп. (з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2014), в тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 1 799 540 грн. 46 коп.,

- заборгованість за процентами за період з 01.10.2012 по 28.02.2014 в сумі 584 836 грн. 79 коп.,

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.09.2013 по 06.03.2014 в сумі 8 172 грн. 81 коп.

Предметом даного судового розгляду є звернення стягнення на предмет застави у зв'язку із незадоволенням вимог позивача щодо погашення основного зобов'язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Факт порушення ТОВ «АВТОТРЕЙД-КИЇВ» основного зобов'язання з повернення кредитних коштів по кредитному договору № 157/11-ОВ від 01.09.2011 підтверджено матеріалами справи та не спростовано останнім, а також відповідачем та Ніколаєвим В.С.

Тобто, позивач як заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законами України «Про заставу», «Про іпотеку». Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про заставу" заставою, яка має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання, може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. У зв'язку з цим господарські суди, вирішуючи спори, повинні враховувати таке.

Дійсною може вважатися лише вимога, що реально існує і заснована на передбачених законом підставах.

Статтею 573 ЦК України передбачено можливість забезпечення заставою вимоги, яка може виникнути в майбутньому.

Майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави.

Виходячи із приписів статті 583 ЦК України, статті 11 Закону України "Про заставу", статей 1, 11 Закону України "Про іпотеку" заставодавцем (іпотекодавцем) може виступати як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Оскільки третя особа (майновий поручитель) не є боржником за основним договором, її зобов'язання перед заставодержателем не можуть перевищувати суму, виручену від реалізації заставленого майна, якщо інше не передбачено законом або договором. До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов'язання, переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

Позичальником та майновим поручителем доказів оплати заборгованості, належного, повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором або доказів на спростування наявності невиконаних зобов'язань та розміру заборгованості, що заявлена позивачем до стягнення, не надано.

Факт наявності невиконаних зобов'язань та несплачених санкцій за кредитним договором підтверджується матеріалами справи, зокрема, Випискою по особовим рахункам позичальника з 01.09.2011 по 09.12.2013, Довідками позивача № 51, № 52 від 31.01.2014, розрахунками заборгованості тощо.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 19 вказаного закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідачем та ТОВ «Автотрейд-Київ» не надано доказів належного та своєчасного виконання позичальником та/або заставодавцем зобов'язань за кредитним договором стосовно повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом не надано. Матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ «Автотрейд-Київ» зобов'язань за кредитним договором №157/11-ОВ від 01.09.2011.

Як свідчать матеріали справи, договір застави автотранспортних засобів від 13.01.2011 з боку відповідача ТОВ «Автотрейд» був підписаний директором товариства Ніколаєвим Вячеславом Сергійовичем.

В той же час, власно Ніколаєвим В.С. до суду був наданий договір поруки від 16.02.2012. Відповідно до вказаного договору фізична особа Ніколаєв Вячеслав Сергійович виступає перед банком поручителем за виконання юридичною особою - ТОВ «Автотрейд-Київ» зобов'язань за кредитним договором № 157/11-ОВ від 01.09.2011.

Вимоги банку про сплату заборгованості не виконані.

При цьому, рішенням Ленінського районного суду від 13.03.2013 в рамках справи №437/1930/13ц , яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.10.2013, було встановлено факт наявності заборгованості за договором та стягнуто з Ніколаєва В.С. як з поручителя заборгованість за договором № 157/11-ОВ від 01.09.2011 в сумі 1 955 549 грн. 80 коп.

Разом з цим, доказів виконання вказаного рішення та сплати заборгованості в добровільному порядку або в примусовому Ніколаєвим В.С. до суду не надано.

Оскільки, станом на 07 березня 2014 року заборгованість за кредитним договором №157/11-ОВ складає 2 392 550 грн. 06 коп. (з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2014), в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1 799 540 грн. 46 коп., заборгованість за процентами за період з 01.10.2012 по 28.02.2014 в сумі 584 836 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.09.2013 по 06.03.2014 в сумі 8 172 грн. 81 коп., банк має право на звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення вказаної заборгованості.

При цьому, у ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зазначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ст. 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Виходячи з наведеного, слід задовольнити вимоги банку та звернути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за «Договором зростання» Договором про надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 в рахунок заборгованості в сумі 2 392 550 грн. 06 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

При подачі позову, позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки відповідно до пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до норм Закону України «Про судовий збір», ст. 49 ГПК України з відповідача на користь Державного бюджету слід стягнути судовий збір в розмірі 47 851 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк», м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5а (поштова адреса - м. Київ, вул. Гончарна, буд. 20), код 34817907, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ, вул. 26 Бакінських комісарів, б. 170, код 32279782, задовольнити в частині звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за «Договором зростання» Договором про надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 на суму 2 392 550 грн. 06 коп.

2. Звернути стягнення на заставлене майно за Договором застави автотранспортних засобів від 13.01.2011 року, за реєстровим № 53, доповнений 16 лютого 2012 року Договором про внесення змін і доповнень до Договору застави та зареєстрований в реєстрі за № 179, зокрема, автомобілі, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, буд. 170, код 32279782, а саме:

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, виданого 09.11.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16, виданого 04.12.2010 року ВРЕР м. Луганськ;

- марки RENAULT, модель MAGNUM 400, тип - вантажний (сідловий тягач), рік випуску 2003, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_23, реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19, виданого 04.12.2010 року ВРЕР м. Луганськ,

в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ЕРДЕ Банк», м. Київ, вул. Сагайдачного / Ігорівська, буд. 10/5а (поштова адреса - м. Київ, вул. Гончарна, буд. 20), код 34817907, за «Договором зростання» Договором про надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 в сумі 2 392 550 грн. 06 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», м. Луганськ, вул. 26 Бакинських комісарів, буд. 170, код 32279782, на користь Державного бюджету України судовий: код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, розрахунковий рахунок 31214206783006, МФО-804013, банк отримувач - ГУ ДКCУ у Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО - 37991503, судовий збір в сумі 47 851 грн. 00 коп.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту на підписання рішення - 17.03.2014.

Суддя Т.А. Василенко