Ухвала суду № 37644578, 13.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 913/598/14

Провадження №21б/913/598/14

За заявою

боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДСЕРВІС-С»,

м. Луганськ,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; за ухвалою від 05.03.2014 №913/598/14 суд прийняв заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДСЕРВІС-С», ідентифікаційний код 37456606, вул. Совєтская, буд. 40, м. Луганськ, 91055, про порушення справи про його банкрутство до розгляду та призначив її розгляд на 11 годин 15 хвилин 19.03.2014;

- на цей час на адресу суду надійшло клопотання від 12.03.2014 №5885/10 Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з проведенням інспекцією документальної позапланової перевірки діяльності боржника з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України;

- враховуючи фактичні обставини справи, стадію провадження та, беручи до уваги графік слухання даної справи, - 19.03.2014, суд дійшов висновку про доцільність та можливість розгляду цього клопотання на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі доказами без виклику представників сторін.

Розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані, й приймаючи до уваги, що:

- як свідчать матеріали справи:

- за ухвалою від 05.03.2014 господарський суд прийняв заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДСЕРВІС-С», ідентифікаційний код 37456606, вул. Совєтская, буд. 40, м. Луганськ, 91055, про порушення справи про його банкрутство до розгляду та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 11 годин 15 хвилин 19.03.2014;

- на цей час на адресу суду надійшло клопотання від 12.03.2014 №5885/10 Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з проведенням інспекцією документальної позапланової перевірки діяльності боржника з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України;

- враховуючи фактичні обставини справи, стадію провадження та, беручи до уваги графік слухання даної справи - 19.03.2014, суд дійшов висновку про доцільність та можливість розгляду цього клопотання на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі доказами без виклику представників сторін;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши обставини справи та докази у сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню і відхиляє його за відсутністю правових підстав для задоволення, оскільки за приписами ч. 1 ст. 79 ГПУ України господарський суд зобов‘язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником;

- у п.3.16. постанови Пленуму від 26.12.2011 №18 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 79 ГПК встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним;

- зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК, в яких зазначено:

- факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені;

- рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору;

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин;

- за таких обставин, суд за відсутністю правових підстав не має можливості задовольнити згадане клопотання податкового органу, оскільки ст.79 Господарського процесуального кодексу України не містить зазначених у цьому клопотанні обставин, з якими кодекс пов`язує можливість зупинення провадження у справах, в тому числі і про банкрутство; крім того, податковий орган має всі підстави, на свій розсуд, здійснити перевірку підприємницької діяльності суб‘єкта банкрутства у будь-який час, і здійснення судом провадження з банкрутства щодо останнього не має ніякого негативного впливу на цю дію ОДПІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 10, 11, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 45, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 41, 38, 43, ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відхилити клопотання від 12.03.2014 №5885/10 Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів щодо зупинення провадження у справі за відсутності правових підстав для його задоволення.

2. Ухвалу надіслати:

- боржнику;

- Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів.

Суддя Т.Г. Кривохижа