Постанова № 37644117, 05.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 657/977/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Живцова О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Жука С.І., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області на додаткову постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області про визнання протиправними дій виконавчої служби щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року ОСОБА_1 поштою звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області, який в подальшому уточнив та в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови від 30 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-1940/11 виданому 12 квітня 2013 року; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О. від 30 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 37662718 за виконавчим листом № 2-а-1940/11 виданим 12 квітня 2013 року.

Постановою від 13 серпня 2013 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Каланчацький районний суд Херсонської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Додатковою постановою від 30 серпня 2013 року ухваленою у відкритому судовому засіданні, Каланчацький районний суд Херсонської області зобов'язав орган Державною казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України в Каланчацькому районі Херсонської області стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 34,50 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області.

Не погоджуючись з додатковою постановою суду відділ Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену постанову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки у відділі Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області відсутні рахунки з яких можливо було б здійснити списання коштів з цільовим призначенням «відшкодування судового збору», а будь-яке інше використання коштів не за цільовим призначення має наслідком притягнення до юридичної відповідальності посадових осіб відділу.

Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області, ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалюючи додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції встановив, що при вирішені спору по суті та ухвалені постанови, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки матеріалами справи підтверджена сплата позивачем судового збору в розмірі 34,50 грн., а постановою від від 13 серпня 2013 року його адміністративний позов був задоволений, суд першої інстанції дійшов висновку про відшкодування позивачу понесених ним судових витрат.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Постановою від 13 серпня 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області, який в подальшому уточнив та в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови від 30 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-1940/11 виданому 12 квітня 2013 року; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області Демиденко О.О. від 30 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 37662718 за виконавчим листом № 2-а-1940/11 виданим 12 квітня 2013 року.

При зверненні до адміністративного суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 34,50 грн. (а.с. 2).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відшкодування позивачу судових витрат понесених ним при зверненні до суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 94 КАС України.

Проте суд першої інстанції встановивши порядок стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 в сумі 34,50 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, фактично допустив відшкодування судових витрат за рахунок суб'єкта владних повноважень, тоді як ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено відшкодування судових витра за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив питання щодо розподілу судових витрат, але помилково застосував норми процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, це є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги та зміни оскарженої додаткової постанови в резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області залишити без задоволення.

Додаткову постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2013 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з Дрежаввного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), у відшкодування судових витра 34,50 грн (тридцять чотири гривні 50 коп.).

В іншій частині додаткову постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2013 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя С.І.Жук

суддя Л.П.Шеметенко