Ухвала суду № 37644042, 17.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/794/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Клопота С.Л.

при секретарі Єгуновій О.М.

за участю позивача,

представників відповідача Качанка О.Л., Ніщімного О.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та просить: зобов'язати Головне управління Міндоходів у Чернігівській області внести до трудової книжки ОСОБА_3 запис про його звільнення через скорочення на підставі наказу Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 20.12.2013 за №224-0 «Про звільнення ОСОБА_3»; стягнути з Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу через затримку видачі трудової книжки (з 21.01.2014 по 31.01.2014).

17.03.2014 позивач в судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Оплату витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи позивача просив покласти на себе.

В даному клопотанні позивач зазначив питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Представники відповідача заперечують проти задоволення позову, а також проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 128 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Враховуючи, що для визначення правильності вирахування сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_3, який підлягає виплаті за рахунок відповідача необхідно спеціальні економічні знання, тому з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-бухгалтерської експертизи. В ході судового засідання було узгоджено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі вказаного суд для більш повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і враховуючи те, що для вирішення даного спору по суті необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 81, 122, 156, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Який розмір грошового забезпечення ОСОБА_3, що перебував на посаді оперуповноваженого податкової міліції мав бути призначений в грудні 2013 року, з урахуванням індексації, оскільки його посадовий оклад змінювався останній раз в лютому 2008 року ?

2) Який розмір надбавки за вислугу років мав бути призначений ОСОБА_3, що перебував на посаді оперуповноваженого податкової міліції в грудні 2013 року, в процентах та гривнях?

3) Який розмір вислуги років ОСОБА_3, що перебував на посаді оперуповноваженого податкової міліції станом на 23.12.2013 ( на час його скорочення), при цьому станом на 01.04.2007 вислуга складала 9 років 8 місяців 9 днів, згідно Наказу ДПА в Чернігівській області № 219 від 19.04.2007 ?

4) Який розмір надбавки за виконання особливо-важливої роботи встановлювався особам податкової міліції, що перебували на посаді оперуповноваженого в грудні 2013 року?

5) Який розмір посадового окладу мав бути в грудні 2013 року, з урахуванням того, що він не може бути менший мінімальної заробітної плати, що встановлена законом?

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Дозволити експерту витребувати у позивача та відповідача будь-які матеріали для проведення експертизи.

Матеріали справи направити до експертної організаціїї

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, зобов'язати позивача оплатити вартість проведення експертизи на вимогу експертної організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот