Постанова № 37644040, 13.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/643/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" (далі - ДП "Екосіпан-Чернігів") про стягнення податкового боргу в сумі 87 617,47 грн. по орендній платі з юридичних осіб, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками суду (вручено - 24.02.2014, 27.02.2014, а.с. 43,44). При цьому, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 27.02.2014 № 4030/14, а.с. 46).

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул. Індустріальна, 5, м. Чернігів, 14011, вказаною в матеріалах справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (вручено - 24.02.2014, 28.02.2014, а.с. 42,48).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Екосіпан-Чернігів" (ід.код 22816601) зареєстровано 31.05.1995 як юридичну особу у встановленому законом порядку (місцезнаходження реєстраційної справи - Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР серії АВ № 100243, а.с. 7-8) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 05.10.1995 за № 6299 (довідка від 31.08.2010 № 655/10/29-017, а.с. 9).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 87 617,47 грн. по орендній платі з юридичних осіб, що підтверджується:

- податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік від 31.01.2011 (самостійно визначене грошове зобов'язання в сумі 5 968,20 грн./січень, інші місяці - 5 957,00 грн., а.с. 11-12);

- податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік від 20.02.2012 (самостійно визначене грошове зобов'язання в сумі 5 968,20 грн./січень, інші місяці - 5 957,00 грн., а.с. 13-14);

- податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік від 08.02.2013 (самостійно визначене грошове зобов'язання в сумі 5 968,20 грн./січень, інші місяці - 5 957,00 грн., а.с. 15-16);

- податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2012 № 0001351530, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 29 787,14 грн. (вручено - 21.02.2012, а.с. 17,18);

- податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2012 № 0001361530, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 595,70 грн. (вручено - 21.02.2012, а.с. 17,19);

- податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2012 № 0005291530, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в сумі 22,60 грн. (вручено - 02.07.2012, а.с. 22,24);

- податковим повідомленням-рішенням від 26.06.2012 № 0005301530, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 4 483,53 грн. (вручено - 02.07.2012, а.с. 22,23);

- податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2012 № 0009441530, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 3 000,00 грн. (вручено - 09.10.2012, а.с. 28,29);

- податковим повідомленням-рішенням від 08.11.2012 № 0012081530, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 2 000,00 грн. (вручено - 09.11.2012, а.с. 34,35);

- податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2013 № 0000421530, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 1 241,31 грн. (вручено - 14.01.2013, а.с. 31,32).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, а саме: порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, відповідно до Актів перевірок від 09.02.2012 № 86/15-326, від 26.06.2012 № 250/15-226, від 26.06.2012 № 251/15-224, від 07.09.2012 № 530/15-226, від 07.11.2012 № 667/15-226, від 10.01.2013 № 18/15-226, на які відповідачем заперечень надано не було (завірені належним чином копії містяться в матеріалах справи - а.с. 21,25,27,30,36,33).

Так, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 125 850,51 грн. загальна сума боргу складає 82 112,24 грн. При цьому, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкового боргу ДПІ у м. Чернігові нараховано відповідачу пеню в сумі 5 505,23 грн. Таким чином, сума податкового боргу ДП "Екосіпан-Чернігів" по орендній платі з юридичних осіб становить 87 617,47 грн.

Оскільки вищевказані податкові повідомлення-рішення, які були вручені відповідачу, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган, суд прийшов до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також суд враховує пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, яким встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Отже, в силу п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Також необхідно врахувати п. 287.3 ст. 287 Кодексу, яким визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу (п. 288.7 ст. 288 Кодексу).

Слід також врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п. 129.1, п. 129.4 та п. 129.5 ст. 129 Податкового кодексу України.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб ДП "Екосіпан-Чернігів" сплачена не була. Таким чином, відповідно до вимоги ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 26.03.2009 № 1/685 в сумі 863,97 грн. та друга податкова вимога від 06.08.2009 № 2/1354 в сумі 22 406,51 грн. (а.с. 37). Вказані вимоги були вручені 01.07.2009 та 27.08.2009 відповідно, про що свідчить підпис уповноваженої особи на самій вимозі, отже податкове зобов'язання є узгодженим. І оскільки існуючий податковий борг ДП "Екосіпан-Чернігів" з моменту надіслання йому другої податкової вимоги не погашався в повному обсязі, тому відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України податкові вимоги не є відкликаними, що не потребує винесення нової податкової вимоги на підставі кореспондування вищезазначених законодавчих норм порядку надіслання податкової вимоги.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи визнання відповідачем адміністративного позову та з урахуванням норми пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 87 617,47 грн. по орендній платі з юридичних осіб такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" (вул. Індустріальна, 5, м. Чернігів, 14011, ід.код 22816601) з рахунків у банках податковий борг в сумі 87 617,47 грн. (вісімдесят сім тисяч шістсот сімнадцять гривень 47 коп.) по орендній платі з юридичних осіб та перерахувати на р/р 33217812700002, код платежу 13050200, одержувач: місцевий бюджет, банк ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк