Ухвала суду № 37639788, 13.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16800/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості в розмірі 371 833, 01 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року було зупинено провадження у справі № 826/16800/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/17154/13-а за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій з направлення супровідним листом № 7454/03-33 від 18 вересня 2013 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму - 371 833, 01 грн.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ПАТ «Укргазвидобування» предметом розгляду якої є стягнення заборгованості в розмірі 371 833, 01 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження від 25 жовтня 2013 року у справі № 826/16800/13-а.

В свою чергу, ПАТ «Укргазвидобування» звернулося із зустрічним адміністративним позовом до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання протиправними дій з направлення повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму - 371 833, 01 грн.

Окружним адміністративним судом м. Києва по вказаній справі № 826/17154/13-а відкрито провадження у справі.

Тобто, між позивачем та відповідачем наявні дві адміністративні справи які розглядаються в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України - суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вказані справи взаємопов»язані, а тому до вирішення справи в Окружному адміністративному суді м. Києва № 826/17154/13-а за позовом ПАТ «Укргазвидобування», розгляд справи № 826/16800/13-а за позовом УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова є неможливий, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

А тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі в зв»язку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.