Вирок № 37638884, 05.03.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/244/14-к

1-кп/622/76/2014

ВИРОК

іменем України

05.03.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Маргарян А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000046 від 29.01.2014р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новостроївка Борисівського району Бєлгородської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, та який проживає за адресою АДРЕСА_1

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року (точна дата не встановлена), ОСОБА_1 знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік Івашківського спиртзаводу в с. Івашки Золочівського району Харківської області, побачив рослини коноплі, маючи прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання даних рослин, достовірно знаючи, що дані рослини коноплі містять в собі наркотичний засіб, зірвав і приніс їх в своє домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де відокремив листки від стебла, отриману речовину масою в перерахунку на суху речовину 12,8166 грамм помістив в поліетиленовий пакет та зберігав у своєму домоволодінні.

Крім цього, ОСОБА_1 близько 12:00 години, знаходячись по вулиці Заводській в с. Івашки, Золочівського району, Харківської області, де зустрівши раніше знайомого йому ОСОБА_2, маючи прямий умисел на схилення до вживання наркотичних засобів, запропонував останньому шляхом куріння вжити за місцем його мешкання наркотичний засіб який він виготовив із зірваних рослин коноплі, в серпні 2013 року на ділянці місцевості, яка розташована неподалік Івашківського спиртзаводу в с. Івашки Золочівського району Харківської області та який зберігав за місцем проживання.

Також ОСОБА_1 29.01.2014 року близько 11:00 години, знаходячись спільно з ОСОБА_2 в спальні власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, маючи прямий умисел, направлений на надання приміщення для вживання наркотичний засобів, запропонував останньому разом вжити наркотичний засіб шляхом куріння висушених рослин коноплі, на що останній погодився, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вжили разом наркотичний засіб - коноплю, шляхом куріння через кустарний пристрій для куріння коноплі - «бульбулятор» в приміщенні спальні, що була надана ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 309, ст. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Під час досудового слідства між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_1 14 лютого 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та буде сприяти досудовому слідству. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 315 КК України - у вигляді двох років обмеження волі, за ч. 1 ст. 317 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі із застосування положень ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинуваченому роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дав пояснення по суті скоєних злочинів, згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Частинами 2,3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 14 лютого 2014 року зазначено сторони, що її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Постановами прокурора Золочівського району Харківської області від 12 лютого 2014 року призначено групу прокурорів в рамках кримінального провадження №12014220310000046 від 29.01.2014р. до складу якої увійшли Маргарян А.А. та Соболь А.Г.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим є злочинами середньої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу положень ст. 89 КК України. Страждає на токсичну енцефалопатію та кардіопатію, зловживає коноплею без залежності, має синдром залежності від алкоголю потребує примусового лікування не має протипоказань. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активна допомога в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами, узгоджено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 315 у вигляді двох років обмеження волі, за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Сторони погодили про застосування положень ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання.

Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

В зв'язку з наведеним, суд, маючи правові підстави затверджує угоду і призначає обвинуваченому за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України узгоджену сторонами міру покарання, однак остаточне покарання визначає зі застосуванням положень ст. 70 КК України та на підставі положень ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Одночасно, відповідно до положень ст. 96 КК України, суд вважає не потрібним призначати ОСОБА_1 примусове лікування від алкоголізму, оскільки дане захворювання не становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

угоду від 14 лютого 2014 року по кримінальному провадженню №12014220310000046 від 29.01.2014р. про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Соболем А.Г. і обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1, винуватим за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі,

- за ч. 1 ст. 315 у вигляді двох років обмеження волі,

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: два полімерні пакета (жовтий і синій), опечатаний біркою з печаткою НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області №222, в яких знаходиться каннабіс в обсязі 12,8166 гр, що знаходиться на зберіганні в Золочівському РВ ГУМВС України в Харківської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області 367 гривень 08 копійок судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Шабас О. С.