Ухвала суду № 37637078, 04.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23066/13

04.03.14

За позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до об’єднання співвласників багатоквартирних будинків “Добробут власного будинку”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна

залізниця”

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирних будинків “Добробут власного будинку” про звільнення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/23066/13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 р. у справі № 910/23066/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2014 р. у справі № 910/23066/13 не було вирішено питання щодо стягнення судового збору в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України за розгляд справи № 910/23066/13.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.02.2013 р., якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку стягнути з Київської міської ради в дохід Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 147,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) в дохід Державного бюджету України з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, судовий збір в розмірі 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.

Суддя О.Г. Удалова