Ухвала суду № 37636926, 12.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р. Справа № 279/7920/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Дєдуху Б.О. ,

за участю представників позивача Войтюка Р.Л., Довганя О.М.,

представників відповідача Коноплі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенский кар'єр" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" січня 2014 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" до Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Коростенский кар'єр" про скасування рішення,анулювання державного акту та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Коростенський кар'єр", подало заяву про перегляд постанови від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами, якими вважає рішення Господарського суду Житомирської області від 15.10.2013 року, яким визнано недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Західукрвибухпром" №54 від 02.02.2004 року, укладеного вказаним суб'єктом з Фондом державного майна України по Житомирській області.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" про перегляд постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2012 року по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства" "Західукрвибухпром" до Коростенської міської ради Житомирської області, Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Коростенский кар'єр" про скасування рішення, анулювання державного акту та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ"Коростенский кар'єр" подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову про задоволення заяви. В апеляційній скарзі зазначає про відсутність у позивача права на об'єкти нерухомості, що знаходяться на спірній земельній ділянці, їм не було і не могло бути відомо на час розгляду справи 279/7920/13-а про скасування рішення, анулювання державного акту та зобов'язання вчинити дії. Договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Західукрвибухпром" №54 від 02.02.2004 року визнано недійсним рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.10.2013 року по справі №906/1164/13, яке залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-1538/11 за позовом Закритого акціонерного товариства "Західукрвибухпром" до Коростенської міської ради, Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" про скасування рішення, анулювання державного акту та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2012 року позов було задовольнити частково, визнано частково недійсним та скасовано п.2 рішення виконкому Коростенської міської ради народних депутатів від 24 липня 1996 року №184 "Про припинення права користування, виділення, встановлення фактичних границь та затвердження площ земельних ділянок в користуванні підприємств міста" в частині затвердження контрольних обмірів, встановлення границь та фактичних площ земельних ділянок, які знаходяться в користуванні підприємства "Коростенський кар"єр" , площею 88, 0 га, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №002554 від 15.01.1997 року, виданий Відкритому акціонерному товариству "Коростенський кар'єр" на земельну ділянку площею 88,0 га, зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №57.

В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2013 року постанову Коростенського міськрайонного суду від 18.04.2012 року залишено в силі.

Відповідач в справі - Публічне акціонерне товариство "Коростенський кар'єр", подав заяву про перегляд постанови від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами. Вважає такою обставиною наявність рішення Господарського суду Житомирської області від 15.10.2013 року, яке набрало законної сиди та яким визнано недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Західукрвибухпром" №54 від 02.02.2004 року, укладеного вказаним суб'єктом з Фондом державного майна України по Житомирській області.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви, виходив з відсутності нововиявлених обставин, що мають вплив на перегляд судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КАС України підставами для перегляду постанови, ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Для визначених частиною другою ст.245 КАС України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі стороні, виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Встановлено, що на час розгляду справи та винесення Господарським судом Житомирської області від 15.10.2013 року рішення, яким визнано недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Західукрвибухпром" №54 від 02.02.2004 року, укладеного вказаним суб'єктом з Фондом державного майна України по Житомирській області, вже існувало рішення про визнання частково недійсним та скасування п.2 рішення виконкому Коростенської міської ради народних депутатів від 24 липня 1996 року №184 "Про припинення права користування, виділення, встановлення фактичних границь та затвердження площ земельних ділянок в користуванні підприємств міста" в частині затвердження контрольних обмірів, встановлення границь та фактичних площ земельних ділянок, які знаходяться в користуванні підприємства "Коростенський кар"єр" площею 88, 0 га, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №002554 від 15.01.1997 року, виданий Відкритому акціонерному товариству "Коростенський кар'єр" на земельну ділянку площею 88, 0 га, зареєстрований у книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №57. Рішення набрало законної сили.

Оскільки зазначене апелянтом судове рішення було винесено після постановлення судового рішення, про перегляд якого подано заяву; про існування обставин, які були предметом розгляду в такому судовому процесі заявникові було відомо під час розгляду справи; судові рішення, які були преюдиційними при розгляді справи, на час розгляду заяви не скасовані, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для перегляду постанови Коростенського міськрайонного суду від 18.04.2012 року за нововиявленими обставинами.

Крім того. встановлено, що 30 січня 2014 року між Коростенською міською радою та ПАТ "Коростенський кар"єр" укладено договір оренди на земельну ділянку площею 86,5023 по вул. Сосновського, 67 в м. Коростені.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Коростенский кар'єр" залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Західукрвибухпром" вул.Л.Українки,19,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська міська рада Житомирської області вул. Грушевського, 22,м.Коростень,Житомирська область,11503 Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області вул. Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 Публічне акціонерне товариство "Коростенский кар'єр" вул.В.Сосновського,67,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509