Постанова № 37634105, 27.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 лютого 2014 року 16:36 справа №826/18919/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Ващенка В.В.;

відповідача: Калашнікової О.В.;

Семенище О.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Укркосмос"доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Укркосмос" (далі по тексту - позивач, ДП "Укркосмос") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2013 року №22126552206.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18919/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27 лютого 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі від 25 липня 2013 року №22126552206 згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", за порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ДП "Укркосмос" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД" 1 220 694 572,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта від 08 липня 2013 року №95/2655-22-06/24381357 "Про результати документальної планової виїзної перевірки державного підприємства "Укркосмос" (код ЄДРПОУ 24381357) з питань дотримання вимог валютного законодавства за договором №60141 від 13.05.2010 року за період з 01.10.2010 по 30.09.2012 (далі по тексту - Акт перевірки).

У висновку Акта перевірки встановлено порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині невиконання робіт по запуску системи супутникового зв'язку; дебіторська заборгованість на суму 152 760 000,00 доларів США (еквівалент 1 222 139 742,00 грн.) по контракту на поставку національної системи супутникового зв'язку України, реєстраційний №60141 від 13 травня 2010 року, укладеного із нерезидентом MacDonald, Dettwiler and Associates Corporation (Канада).

В Акті перевірки зазначено, що згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01 жовтня 2010 року на рахунку 183 у підприємства рахувалась дебіторська заборгованість в сумі 152 760 000,00 доларів США по контракту на поставку національної системи супутникового зв'язку України, реєстраційний №60141 від 13 травня 2010 року, укладеного із нерезидентом MacDonald, Dettwiler and Associates Corporation (Канада).

Граничний термін надання послуг згідно даних бухгалтерського обліку складає:

по сумі 40 000 000,00 доларів США - 28 листопада 2011 року;

по сумі 112 760 000,00 доларів США - 29 січня 2012 року.

Вказані кошти перераховані з рахунку нерезидента Канадської Експортної Агенції (Канада) відповідно до умов кредитного договору від 15 грудня 2009 року, укладеного між Канадською Експортною Агенцією (Канада) та ДП "Укркосмос".

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 2007 року №696 "Про заходи щодо створення національної супутникової системи зв'язку" ДП "Укркосмос" встановлено строк запуску супутника - липень 2011 року, строк введення системи в штатну експлуатацію - грудень 2011 року.

У періоді, що перевірявся, роботи по запуску супутника не виконані, акти поетапного виконання робіт до перевірки не надані.

Станом на 30 вересня 2012 року згідно даних бухгалтерського обліку на рахунку 183 у рахується дебіторська заборгованість в сумі 152 760 000,00 доларів США (еквівалент 1 222 139 742,00 грн.) по контракту на поставку національної системи супутникового зв'язку України, реєстраційний №60141 від 13 травня 2010 року.

Позивач не погоджується висновками Акта перевірки та прийнятим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, мотивуючи позовні вимоги наступним: позивач наполягає на тому, що предметом контракту є поставка національної супутникової системи зв'язку України, в результаті якої здійснюється імпортна операція без увезення товару на митну територію України; строк завершення імпортної операції без увезення товарів на територію України, визначений Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року №1392, а не статтями 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"; санкції, встановлені частиною першою статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", не можуть бути застосовані до резидентів, які порушили строки, передбачені частиною четвертою статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"; згідно висновку Торгово-промислової палати України від 11 лютого 2014 року №399/05-5 підтверджено існування форс-мажорних обставин в період 30 вересня 2010 року по 12 листопада 2013 року.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні проти позову, повністю співпадають з висновками Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованими позовні вимоги ДП "Укркосмос", виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи підтверджують, що ДП "Укркосмос" (позичальник) укладено кредитний договір від 15 грудня 2009 року №880-47294 із Канадською Експортною Агенцією (Канада) (позикодавець) для фінансування робіт зі створення національної супутникової системи зв'язку (супутник "Либідь"); загальна сума контракту - 292 433 560,00 доларів США, термін погашення кредиту - 15 грудня 2019 року.

ДП "Укркосмос" (замовник) укладено також контракт на поставку національної системи супутникового зв'язку України від 13 травня 2010 року №60141 з нерезидентом MacDonald, Dettwiler and Associates Corporation (Канада) (підрядник).

Відповідно до умов контракту підрядник повинен спроектувати, виробити, перевірити, продати та доставити замовнику національну систему супутникового зв'язку, включаючи космічний сегмент та наземний сегмент. Для виконання підрядником роботи по контракту замовник сплачує фіксовану ціну в розмірі 254 600 000,00 доларів США відповідно до плану здійснення розрахунків. Після завершення й прийняття кожного етапу робіт підрядник виставляє рахунок за відповідний етап.

За умовами кредитного договору від 15 грудня 2009 року №880-47294 з рахунку Канадської Експортної Агенції (Канада) на рахунок підрядника MacDonald, Dettwiler and Associates Corporation (Канада) перераховано грошові кошти у розмірі 152 760 000,00 доларів США., а саме: 28 листопада 2011 року - 40 000 000,00 доларів США; 29 січня 2012 року - 112 760 000,00 доларів США.

Однак, у зв'язку з тим, що за перевірений період роботи по запуску супутника не виконані, акти поетапного виконання робіт до перевірки не надані, станом на 30 вересня 2012 року згідно даних бухгалтерського обліку на рахунку 183 у позивача рахується дебіторська заборгованість в сумі 152 760 000,00 доларів США (еквівалент 1 222 139 742,00 грн.) по контракту на поставку національної системи супутникового зв'язку України від 13 травня 2010 року №60141.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" розрахунки за експортно-імпортними операціями суб'єктів космічної діяльності, визначених відповідно до статті 1 Закону України "Про космічну діяльність", а також суб'єктів літакобудування, що підпадають під дію норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості", після перерахування авансових платежів за виконання робіт з виготовлення (розробки) агрегатів, систем космічних ракетних комплексів (космічних ракет-носіїв), космічних апаратів, наземного сегмента космічних систем та їх агрегатів, систем і комплектуючих, а також з розробки, виробництва, переобладнання, ремонту, модифікації, технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів здійснюються у строк до 500 календарних днів. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Виходячи з наведених правових норм та беручи до уваги, що зовнішньоекономічний від 13 травня 2010 року №60141 укладено, а грошові кошти на рахунок нерезидента MacDonald, Dettwiler and Associates Corporation (Канада) перераховано у зв'язку із виконанням робіт у сфері космічної діяльності, вбачається розрахунки у межах спірних правовідносин є розрахунками за імпортними операціями суб'єктів космічної діяльності, тому розрахунки за вказаними операціями мають здійснюватись у строк до 500 календарних днів після перерахування авансових платежів за виконання робіт, за правилами частини четвертої статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

З огляду на операції з перерахування коштів рахунок нерезидента MacDonald, Dettwiler and Associates Corporation (Канада) станом на 01 липня 2013 року (дата, до якої проведено перевірку) суд встановив, що з дня платежу 28 листопада 2011 року у розмірі 40 000 000,00 доларів США минуло 580 календарних днів; з дня платежу 29 січня 2012 року - 112 760 000,00 доларів США минуло 518 календарних днів, тобто має місце порушення ДП "Укркосмос" строків розрахунків за контрактом від 13 травня 2010 року №60141.

Частина перша статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Суд враховує, що буквальний зміст частини першої статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" вказує на можливість стягнення пені за порушення резидентами строків розрахунків, передбачених статтями 1 та 2 цього Закону, однак звертає увагу, що норми статей 1 та 2, 4 та 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" мають застосовуватись у системному взаємозв'язку, а розрахунки суб'єктів космічної діяльності, передбачені у статті 6 Закону, є різновидом розрахунків за імпортними операціями резидентів згідно статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Таким чином, на думку суду, оскільки Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не встановлює іншої відповідальності у вигляді нарахування пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, ніж передбачено у статті 4 Закону, застосування за порушення частини четвертої статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" пені за порушення строків розрахунків згідно частини першої статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є обґрунтованим.

За таких підстав нарахування позивачу пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності могло б бути правомірним, разом з тим, як передбачає частина шоста статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Частина сьома статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" визначає, що підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує обставини форс-мажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні.

Так позивач надав в матеріали справи копію висновку Торгово-промислової плати України від 11 лютого 2014 року №339/05-5, згідно якого підтверджено, що перевищення строків, передбачених Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ДП "Укркосмос" за контрактом від 13 травня 2010 року №60141 на поставку національної системи супутникового зв'язку України у період з 30 вересня 2010 року по 12 листопада 2013 року є форс-мажорними обставинами.

Як вбачається зі складеного відповідачем розрахунку пені, пеня розраховувалась за періоди з 29 листопада 2011 року по 01 липня 2013 року та з 30 січня 2013 року по 01 липня 2013 року, тобто у період дії форс-мажорних обставин, коли строки розрахунків були зупинені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що нарахування ДП "Укркосмос" пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у період дії форс-мажорних обставин здійснене відповідачем протиправно, тому податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2013 року №22126552206 підлягає скасуванню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що форс-мажорні обставини виникли до укладання контракту від 13 травня 2010 року №60141 і тому не можуть трактуватись як форс-мажор при виконанні контракту, оскільки відповідно до розділу 19 вказаного контракту передбачено, що кожен з наступних випадки, які тлумачаться як форс-мажор, також випадки, які трапились раніше до дати підписання контракту, але його наслідки не можна було передбачити на дату підписання, і в результаті такого випадку для сторони, щодо якої виник такий випадок, стає неможливим виконання контракту.

Безпідставними є також доводи відповідача про те, що позивач не звертався до Торгово-промислової палати України раніше, зокрема під час перевірки, виходячи з того, що Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не встановлює для резидентів строків засвідчення форс-мажорних обставин; на думку суду, існування форс-мажорних обставин, підтверджених відповідним документом Торгово-промислової палати України, виключає обґрунтованість нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в період дії таких обставин, не залежно від моменту отримання підтвердження форс-мажорних обставин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Печерському районі не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ДП "Укркосмос" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства "Укркосмос" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 25 липня 2013 року №22126552206.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Укркосмос" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко