Вирок № 37633674, 05.02.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1710/13-к

1-кп/622/54/2014

ВИРОК

іменем України

05.02.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе Золочівського району Харківської області,українця, громадянина України,освіта повна загально-середня, студент 1-го курсу Харківського професійного монтажно-будівельного ліцею №1, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

н/л обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_3,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03.02.2013 року на 04.02.2013 року, близько 00.30 години ОСОБА_2,перебуваючи біля колишнього приміщення контори ТОВ «Жовтневе», яке розташоване за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Жовтневе, вул.. Центральна,де, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув останнього ззаду руками в спину від чого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_2 сидячи біля нього почав наносити удари руками по обличчю.В результаті даних дій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, закритий перелом нижнього краю орбіти, закритий перелом тіла верхньої щелепи справа, які згідно висновку експерта № 44-ОКБ / 13 від 06.03.2013 року відносяться до середньої тяжкості тілесним ушкодженням.

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесним ушкодженням та кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.

Обираючи покарання н/л обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, являється студентом ,в шлюбі не перебуває, думку потерпілого, за місцем проживання скарги щодо його поведінки не надходили, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції статті, не пов'язаного з позбавленням волі.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальних збитків в розмірі 80 000 грн., з тих підстав, що йому злочинними діями ОСОБА_2 були спричинені матеріальні збитки понесені ним на відновлення здоров'я(а.с.95)

Будь-яких доказів в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5, як під час досудового слідства ,так і в судовому засіданні, суду не надано. А тому суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_5 без задоволення.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,213-215 ЦПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Позовну заяву ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.