Постанова № 37631777, 11.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Справа№ 911/4363/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Клецький А.А. ( довір. б/н від 15.08.13);

Від відповідача - Бондар І.Г. ( довір. №81 від 04.12.13);

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Іванківська пересувна механізована колона №2»

на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2014р.

у справі № 911/4363/13 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Іванківська пересувна механізована колона №2»

про стягнення 81428,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2014р. у справі №911/4363/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Іванківська пересувна механізована колона №2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбудсервіс" - 58484грн.61коп. основного боргу, 5032 грн.88 коп. 3% річних, 1929грн. 99 коп. інфляційних втрат та 1712 грню04 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що у відповідача перед позивачем рахується заборгованість за виконані позивачем роботи на підставі договору підряду, доказів погашення вказаної заборгованості представниками сторін суду не надано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2014р., в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що за роботи, які позивач виконував після закінчення строку виконання робіт поточні розрахунки відповідач проводити не зобов'язаний. Ці роботи підлягають оплаті після остаточної здачі всього передбаченого договором обсягу робіт

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

29 вересня 2010 року між ТОВ "Агрошляхбудсервіс", як підрядником, та ВАТ "ПМК-2", найменування якого було змінено на ПрАТ "Іванківська пересувна механізована колона №2", як замовником, укладено договір підряду № 20/9, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник забезпечує у відповідності з проектно-кошторисною документацією і умовами договору виконати власними силами і засобами будівельно-монтажні роботи по благоустрою школи в с.Пісківка Бородянського району Київської області згідно робочих креслень та договірної ціни.

Відповідно до п.п. 3.1. та 3.2. договору термін виконання робіт за даним договором визначається: початок робіт - вересень 2010 рік, закінчення робіт - листопад 2010 рік. У разі виникнення прострочення термінів виконання робіт, що сталося не з вини підрядника, зокрема затримки замовником оплати за виконані підрядником роботи більш, ніж на 10 банківських днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт, термін виконання робіт переноситься на відповідний строк. У такому випадку сторони складають акт про зміну терміну виконання робіт, що підписується обома сторонами із зазначенням причин прострочення.

Згідно із п.4.1. договору вартість загально-будівельних робіт за даним договором визначається на основі локального кошторису та договірної ціни, яка є динамічною і складає 1200 тис. грн., в т.ч. ПДВ 200,0 тис. грн.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що замовник перераховує аванс у розмірі 30% від суми договору. Поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом десяти банківських днів.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання робіт (п.8.1. договору).

Господарським судом Київської області встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору представниками сторін підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг), на суму 702535,31 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010р. ( форми №КБ-3): за вересень 2010 року на суму 327704,40 грн., за листопад 2010 року на суму 133187,15 грн., №2 за грудень 2010 року на суму 6045,95грн. та за 2010 рік на суму 235597,33 грн.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Не приймаються до уваги доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що суд не встановив дату, коли позивач надав відповідачу для підпису акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 рік на суму 235597,33 грн. з огляду на те, що по-перше в грудні 2010р., коли позивачем були виконані роботи, договір ще діяв, а відсутність на частині актів виконаних підрядних робіт дати підписання, не спростовує факту підписання акта, виконання робіт підрядником (позивачем) та їх прийняття замовником (відповідачем), а отже необхідності виконання зобов'язання з оплати за виконані роботи.

З огляду на приписи статті 254 Цивільного кодексу України, акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт (за договором) підлягали підписанню в останній день місяця, в якому виконувались роботи.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки у акті здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2010 рік на суму 235597,33 грн. не вказано дати його підписання, датою підписання вказаного акту слід вважати 31.12.2010 р., відповідно, датами підписання актів за вересень, листопад та грудень 2010 року є останній робочий день відповідного місяця.

З довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року (форми №КБ-3) вбачається, що вартість виконаних будівельних робіт була зменшена сторонами на 14050,70 грн., у зв'язку з наданням відповідачем позивачу послуг генпідряду, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ПК-000096 від 31.12.2010 р.

Отже, вартість будівельних робіт виконаних позивачем на підставі договору підряду від 29.09.2010 р. №20/9 становить 688484,61 грн.

Вказану заборгованість відповідачем було частково погашено, у розмірі 630000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №525 від 11.10.2010р. на суму 300000грн., №726 від 10.11.2010р. на суму 150000грн., №857 від 13.12.2010р. на суму 30000,00 грн. та №877 від 21.12.2010 р. на суму 150000,00 грн., з урахуванням чого у відповідача рахується перед позивачем заборгованість у розмірі 58484,61грн. за виконані позивачем роботи на підставі договору підряду від 29.09.2010р. №20/9, при виконані робіт на загальну суму у розмірі 688484,61грн.

Не приймаються до уваги твердження відповідача в апеляційній скарзі про те, що строк сплати вказаної заборгованості настане лише після остаточної здачі об'єкта будівництва, оскільки сторонами, зокрема п.4.2. договору підряду погоджено порядок розрахунків, згідно до якого відповідач, як замовник перераховує аванс у розмірі 30% від суми договору. Поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи відповідач здійснює на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом десяти банківських днів.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною четвертою статті 879 Цивільного кодексу України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт наявності у відповідача заборгованості перед ТОВ"Агрошляхбудсервіс" у розмірі 58484,61 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом вірно зазначено про те, що позивач невірно встановив строк протягом якого відповідачем було прострочено сплату основного боргу, оскільки, відповідно до п.4.2. договору підряду поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом десяти банківських днів. З урахуванням того факту, що датою підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2010 рік на суму 235597,33 грн. слід вважати 31.12.2010 р., прострочення сплати заборгованості у розмірі 58484,61 грн. виникає з 17.01.2011 р., тобто, після 10 банківських днів з дати підписання акта.

Отже за період з 17.01.2011 р. по 28.11.2013 р. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5032,88 грн. 3% річних та 1929,99 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського Київської області підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Іванківська пересувна механізована колона №2» залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2014р. у справі №911/4363/13 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/4363/13.

Повний текст постанови складено та підписано 14.03.2014р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай