Постанова № 37628705, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року

справа № 808/7879/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та Державної організації «Комбінат «Зірка»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі № 808/7879/13-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державної організації «Комбінат «Зірка» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулася до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127 шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 та за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96 шляхом опечатування вхідних дверей приміщень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року адміністративний позов частково задоволено, а саме: застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкту Державної організації «Комбінат «Зірка» розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96, шляхом опечатування вхідних дверей. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про наявність допущених відповідачем порушень вимог пожежної безпеки, що є підставою для вжиття заходів реагування, на яких наполягав позивач.

Постанова суду, в частині відмовив у задоволенні позову, мотивована тим, що позивачем не доведено об’єктивну необхідність застосування заходів реагування у такий спосіб, як опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та Державна організація «Комбінат «Зірка» подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з’ясування обставин справи, просили: позивач - скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; відповідач - скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, позивач вимоги апеляційної скарги обґрунтовував тими порушеннями, які були встановлені під час перевірки та наявність яких, на його думку, є підставою для вжиття заходів реагування, що визначені у позові. Відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки підприємством вживаються заходи для усунення виявлених перевіркою порушень. Підприємство відноситься до стратегічних об’єктів України, здійснює зберігання державного запасу матеріальних цінностей, вжитті судом заходи – опечатування вхідних дверей приміщень, повністю зупиняють дію підприємства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області не підлягає задоволення, а апеляційна скарга Державної організації «Комбінат «Зірка» підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено планову перевірку Державної організації «Комбінат «Зірка» щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 272 від 20.09.2013 року, в якому зазначено про допущенні підприємством порушення, а саме:

1. По об’єкту, розташованому в м.Запоріжжя:

- не обладнано приміщення установками автоматичної пожежної сигналізації, при цьому, відповідно до п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» будівлі, приміщення та споруди повинні обладнуватися установками автоматичної пожежної сигналізації відповідно до чинних нормативно-правових актів, які в установленому порядку узгоджені з органами державного пожежного нагляду;

- на об'єкті відсутня документація на автоматичну пожежну сигналізацію: проектна документація та виконавчі креслення на установку; акт приймання і здавання установки в експлуатацію; паспорти на устаткування та прилади; інструкція з експлуатації установки і посадові інструкції, тоді як, відповідно до п.6.1.10 НАПБ А.С 1.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» на об'єкті також має бути тгка документація: проектна документація та виконавчі креслення на установку; акт приймання і здавання установки в експлуатацію; паспорти на устаткування та прилади; інструкція з експлуатації установки і посадові інструкції;

- не встановлено порядок (систему) оповіщення про пожежу, з яким необхідно ознайомити всіх працівників, при цьому відповідно до п.3.7 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» на підприємстві повинен бути встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу, з яким необхідно ознайомити всіх працівників;

- не всі приміщення забезпечено відповідними знаками безпеки, при цьому, відповідно до п.3.8 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» територія підприємства, а також будівлі, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки.

- обслуговуючий персонал підрозділів, де в технологічних процесах використовуються легкозаймисті, горючі рідини або гази, не забезпечено комплектами спеціального термозахисного одягу для індивідуального захисту, при цьому відповідно до п.4.2.16 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» для індивідуального захисту обслуговуючий персонал підприємств, де в технологічних процесах використовуються легкозаймисті, горючі рідини або гази, повинен бути забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу;

- не забезпечено проведення технічного обслуговування систем автоматичного протипожежного захисту організацією, яка має ліцензію на цей вид діяльності, тоді як, відповідно до п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» всі установки мають бути справними і утримуватися в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед ними. Організації, які здійснюють технічне обслуговування, монтаж та наладку установок, повинні мати ліцензію на право виконання цих робіт та згідно п. 6.1.1 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» утримання в працездатному стані установок пожежної сигналізації повинно забезпечуватися шляхом проведення технічного обслуговування;

- не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), при цьому, відповідно до п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні» експлуатація та технічне обслуговування вогнегасників повинні здійснюватися у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги», разом з тим, згідно з п. 3.20.1 Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 152, особа відповідальна за пожежну безпеку на об'єкті, зобов'язана направляти вогнегасники на пункт технічного обслуговування вогнегасників для їх технічного обслуговування та відповідно п. 3.20.2 Правил експлуатації вогнегасників, не рідше одного разу на рік відповідно до експлуатаційних документів виробника повинно здійснюватися технічне діагностування вогнегасників;

- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних горищних конструкцій організацією, яка має відповідну ліцензію, при цьому відповідно до п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисній обробці, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, вбудованих меблів, стелажів, якщо в будівельних нормах не зазначені інші вимоги;

- на дільниці зберігання не відділено електрощитову від інших приміщень протипожежними дверима, тоді як, відповідно до п.4.2.4 НАПБ А 01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях повинні бути обладнані захисними пристроями (протипожежні двері, вогнезахисні клапани, водяні завіси тощо) проти поширення вогню та продуктів горіння;

- з особами, яких прийнято на роботу пов'язану з підвищеною небезпекою, не пройдено спеціальне навчання, при цьому відповідно до п.3.18 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» особи, яких приймають на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, повинні попередньо (до початку самостійного виконання роботи) пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

- не доукомплектовано первинним засобами пожежогасіння у відповідності до норм належності склад деревини та комору малярів, при цьому відповідно до п.6.4.8 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом (гаками, ломами, сокирами тощо), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- допущено зберігання балонів з горючими газами у приміщеннях, які не є спеціальними складами балонів, при цьому, відповідно до п.7.10.3.1 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» балони з газами можуть зберігатися у спеціальних складах або на майданчиках, захищених від дії опадів та сонячного проміння;

- допускається сумісне зберігання легкозаймистих рідин та горючих рідин з іншими товарами і матеріалами, разом з тим, відповідно до п.7.10.1.1 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» під час зберігання у складах (приміщеннях) різних речовин та матеріалів повинні враховуватися їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості (здатність до окиснення, самонагрівання, займання в разі потрапляння вологи, взаємодії з повітрям тощо), сумісність, а також ознаки однорідності речовин, що застосовуються для гасіння пожежі. Спільне зберігання в одній секції з каучуком або автомобільною гумою, а також легкозаймисті рідини та горючі рідини будь - яких інших товарів і матеріалів, незалежно від однорідності застосовуваних вогнегасних речовин, не дозволяється;

- не обладнано потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, при цьому, відповідно до п.1 наказу МНС України від 15.05.2006р. № 288 «Про затвердження правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» вимоги Правил є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від виду їх діяльності та форми власності, приміщення та інші об'єкти яких підлягають обладнанню системами виявлення загрози виникнення техногенних надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, а також тими, які здійснюють проектування, експлуатацію, технічне обслуговування вищевказаних систем та нагляд за їх утриманням та пунктом 4.1 Правил визначено Перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, який наведено у додатку 1 до наказу МНС України № 288 від 15.05.2006, а також відповідно до пункту 4 додатку 1 до наказу МНС України № 288 від 15.05.2006 обладнанню підлягають об'єкти видобування нафти, нафтохімії і нафтопереробки, нафтобази, склади нафтопродуктів, магістральні нафтопродуктопроводи;

- не організовано розробку та складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки, тоді як відповідно до п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р. № 956, суб'єкт господарської діяльності, у власності або користуванні якого є хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки, організовує розроблення і складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

2. По об’єкту розташованому в м.Бердянську:

- не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних горищних конструкцій організацією, яка має відповідну ліцензію, тоді як, відповідно до п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисній обробці, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, вбудованих меблів, стелажів, якщо в будівельних нормах не зазначені інші вимоги;

- об'єкт не забезпечено справність і утримання систем автоматичного протипожежного захисту в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед нею, при цьому, відповідно до п.6.1.3 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» всі установки мають бути справними і утримуватися в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед ними. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах;

- об'єкт не забезпечено ведення на об'єкті експлуатаційної документації на установки пожежної сигналізації, разом з тим, відповідно до п.6.1.10 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» на об'єкті також має бути така документація: проектна документація та виконавчі креслення на установку; акт приймання і здавання установки в експлуатацію; паспорти на устаткування та прилади; інструкція з експлуатації установки і посадові інструкції;

- на об'єкті не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), при цьому, відповідно до п.6.4.18 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» експлуатація та технічне обслуговування вогнегасників повинні здійснюватися у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги», та згідно з п. 3.20.1 Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 152, особа відповідальна за пожежну безпеку на об'єкті, зобов'язана направляти вогнегасники на пункт технічного обслуговування вогнегасників для їх технічного обслуговування. Відповідно п. 3.20.2 Правил експлуатації вогнегасників, не рідше одного разу на рік відповідно до експлуатаційних документів виробника повинно здійснюватися технічне діагностування вогнегасників;

- об'єкт не забезпечено проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб та осіб, яких прийнято на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, тоді як, відповідно до п.3.18 НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні» особи, яких приймають на роботу, пов'язану з підвищеною пожежною небезпекою, повинні попередньо (до початку самостійного виконання роботи) пройти спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

- об'єкт не обладнано потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, при цьому, відповідно до п.1 наказу МНС України від 15.05.2006р. № 288 «Про затвердження правил влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» вимоги Правил є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від виду їх діяльності та форми власності, приміщення та інші об'єкти яких підлягають обладнанню системами виявлення загрози виникнення техногенних надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, а також тими, які здійснюють проектування, експлуатацію, технічне обслуговування вищевказаних систем та нагляд за їх утриманням.

- на об'єкті не організовано розробку та складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки, при цьому, відповідно до п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956, суб'єкт господарської діяльності, у власності або користуванні якого є хоча б один об'єкт підвищеної небезпеки, організовує розроблення і складання декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

27.09.2013р. позивачем на адресу відповідача направлено припис про усунення виявлених перевіркою порушень та встановлені терміни, в які такі порушення мають бути усуненні (т.1 а.с.117).

Крім цього, результати перевірки та виявлення вказаних порушень стали підставою для звернення позивача з позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єктів Державної організації «Комбінат» Зірка», а саме шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 на об’єкті у м.Запоріжжі та шляхом опечатування вхідних дверей приміщень на об’єкті у м.Бердянську.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, в частині вжиття заходів реагування шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 на об’єкті Державної організації «Комбінат «Зірка» у м.Запоріжжі.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, обґрунтовано виходив з того, що акт перевірки, висновками якого фактично обґрунтовувались заявлені вимоги, містить лише загальні порушення вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки на об’єкті у м.Запоріжжі. Зокрема, серед опису порушень вимог пожежної та техногенної безпеки на об'єкті в м. Запоріжжі, зазначено, що такі порушення виявлені в адміністративному корпусі, пірсу, дільниці зберігання (зливно-наливні естакади), у складському господарстві та блоку № 5 (комори малярів) (том а.с 48-зворотній бік - 50). При цьому, посилання на виявлені порушення щодо експлуатації саме резервуарів №1-22 Акт проведеної перевірки не містить.

Посилання представників позивача на те, що зазначені порушення в акті перевірки стосуються і експлуатації резервуарів №1-22, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки такі доводи не підтверджуються самим актом перевірки, в якому, як зазначено вище, не визначені порушення, що стосуються експлуатації резервуарів №1-22. При цьому, колегія суддів враховує, що на об’єкті у м.Запоріжжі знаходяться не лише резервуари №1-22. Відповідно до наданої відповідачем довідки від 14.11.2013 № 732, за даними бухгалтерського обліку на балансі Державної організації "Комбінат" Зірка" рахуються наступні інвентарні об'єкти основних засобів в м. Запоріжжі: резервуари ємністю 4800 куб. м. (20 шт.), резервуари ємністю 2000 куб. м. (2 шт.), естакада залізнична авто наливна, продуктопроводи, проднасосная станція, причал для прийому танкерів (том 2 а.с. 43).

Зазначене у загальному переліку порушень вимог пожежної безпеки порушення вимог пункту 7.10.2.31 НАПБ А.01.001-2004 Правил пожежної безпеки України як не проведення очищення від дерев та кущів зони обвалування резервуарних груп 1.2.3, суд першої інстанції правильно вважав таким, що не може бути підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта, що розташований в м. Запоріжжі, вул. Республіканська, 127 шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 (том 1 а.с.47).

Крім цього, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги те, що за результатами перевірки позивачем видано припис № 272 від 27.09.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким державній організації "Комбінат "Зірка" з метою усунення недоліків, виявлених під час здійснення перевірки пропонувало вжити заходи на їх усунення (том 1 а.с. 117). При цьому, вказаним приписом визначені кінцеві терміни усунення недоліків, які на час звернення з позовом до суду не настали.

На виконання вимог зазначеного припису відповідачем затвердженого план усунення недоліків (том 1 а.с. 140 -157) та вжито певних заходів щодо усунення виявлених порушень на об'єкті, що розташований в м. Запоріжжі. Зокрема: встановлено порядок (систему) оповіщення про пожежу, з яким ознайомлено працівників; забезпечення приміщення відповідними знаками безпеки; проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння; доукомплектовано склад деревини та комору малярів первинними засобами пожежогасіння; забезпечено зберігання балонів з горючими газами у спеціальних приміщеннях; усунуто порушення щодо сумісного зберігання легкозаймистих рідин та горючих рідин з іншими товарами та матеріалами (том 2 а.с. 7-22, 35-40).

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині вжиття заходів реагування шляхом опломбування запірної арматури трубопроводів подачі палива до резервуарів №1-22 на об’єкті Державної організації «Комбінат «Зірка» у м.Запоріжжі.

В той же час, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених вимог в частині вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єкту Державної організації «Комбінат «Зірка», розташованому у м.Бердянську, шляхом опечатування вхідних дверей.

Так, задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції виходив з доведеності фактів встановлених перевіркою порушень, що відображені в Акті перевірки, що є законодавчо визначеною підставою для вжиття заходів реагування шляхом зупинення експлуатації об’єкту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про допущення відповідачем порушень, які викладені в Акті перевірки, погоджується і з тим, що виявлення таких порушень може бути підставою для повного зупинення роботи підприємства, як то передбачено ст..70 Кодексу цивільного захисту України.

В той же час, суд першої інстанції не звернув уваги на наступні обставини, які, на думку колегії суддів, мають значення для вирішення питання щодо вжиття заходів реагування саме у такий спосіб, як повне зупинення роботи підприємства – експлуатацію об’єкту Державної організації «Комбінат «Зірка», розташованому у м.Бердянську.

Як вбачається з Акту перевірки, в ньому викладені загальні порушення вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки на об’єкті у м.Бердянську. При цьому, в Акті перевірки не конкретизовано, яких об’єктів, що знаходяться у комплексі, який розташований за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 96, ці порушення стосуються. В той же час, на території вказаного комплексу розташовані такі об’єкти як: резервуарний парк, що складається з 6-ти груп по 6 резервуарів в кожній групі; проднасосна станція №1, проднасосна станція №2; залізнична зливо-наливна естакада №1; залізнична зливо-наливна естакада №2; автомобільна наливна естакада; склади зберігання автогуми №37, 38; блок №4; адмінкорпус (контора); склад ПММ; склад еталонів і проб; електроцех, зарядна електропогрузчиків; підвищувальна насосна; кухня, майстерня зв’язку, гараж для стоянки легкового автомобіля; побутовий корпус; столярна майстерня; електропідстанція; господарчий двір; будівля хімводоочистки.

Відсутність посилань в Акті перевірки на те, що усі об’єкти, які знаходяться на території комплексу експлуатуються з порушенням вимог законодавства, не дозволяє дійти висновку про необхідність зупинення діяльності усіх перелічених об’єктів.

Крім цього, зазначений об’єкт охороняється відомчою воєнізованою охороною, у зв’язку з чим такий захід реагування як опечатування вхідних дверей, що означає відсутність доступу до об’єктів, фактично унеможливить охорону підприємства, яке здійснює зберігання матеріальних цінностей державного резерву.

Також, з листа КП «Бердянськводоканал» вбачається, що на території зазначеного комплексу Державної організації «Комбінат «Зірка» знаходяться електроустановки, які забезпечують роботу фекальної насосної станції КП «Бердянськводоканал» та живлення житлових будинків. Тобто, опечатування вхідних дверей об’єкту призведе до неможливості доступу, а відповідно і до неможливості обслуговування устаткування, яке забезпечує життєдіяльність міста.

З огляду на встановлені обставини справи, та враховуючи відсутність в Акті перевірки, який є носієм доказової інформації, відомостей про неможливість експлуатації, у зв’язку з порушенням вимог законодавства, усіх об’єктів, що знаходяться на території даного комплексу, колегія суддів вважає необґрунтованим вжиття такого заходу реагування, як повне зупинення об’єкта шляхом опечатування вхідних дверей. При цьому, колегія суддів враховує, що з урахуванням виявлених порушень, орган державного нагляду (контролю), з метою усунення таких порушень, не позбавлений можливості вжити інших заходів реагування, які передбачені Законом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат «Зірка» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі № 808/7879/13-а, в частині задоволених позовних вимог – скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2014 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк