Ухвала суду № 37628242, 13.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 922/1191/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 19.11.2013 Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 № 922/1191/13 господарського суду Харківської областіза заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 (суддя Міньковський С.В.) у справі № 922/1191/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні клопотання про проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута та заборони на вчинення дій ліквідатором щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 (колегія суддів: Бородіна Л.І., Гетьман Р.А., Шевель О.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі № 922/1191/13, з проханням скасувати останні та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про проведення незалежної оцінки майна, яке виступає забезпеченням по зобов?язанням банкрута.

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" касаційна скарга № 140-11-0-00/8/248 від 10.02.2014 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі № 922/1191/13 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а саме з переліку додатків, доданих до касаційної скарги (п. 3), скаржником надано докази направлення копій апеляційної скарги боржнику, ліквідатору та кредиторам, що підтверджується ксерокопіями реєстру, списку згрупованих поштових відправлень цінних листів № 898 та фіскального чека від 10.02.2014.

Як вбачається з тексту списка згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та реєстру, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", відправило кореспонденцію тридцяти двом особам, згідно переліку, але не зазначено, які саме документи були направлені даним особам.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що в матеріалах скарги відсутні описи вкладення у цінні листи, які б підтверджували надіслання скаржником копій касаційної скарги сторонам у справі, а подані ксерокопії списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 898 та реєстру від 10.02.2014 не містять посилань щодо надіслання скаржником копій касаційної скарги сторонам.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-11-0-00/8/248 від 10.02.2014 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі № 922/1191/13 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86,п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-11-0-00/8/248 від 10.02.2014 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі № 922/1191/13 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк