Вирок № 37626450, 13.03.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/943/14-к

Номер провадження 1-кп/404/100/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Кравчук І.А.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12013120020002036 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженець М. Виска Маловиськовського р-ну Кіровоградської обл.., українець, гр.-н України, освіта неповна середня, не працює, прож. АДРЕСА_1, судимий 27.11.2012 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, при наступних обставинах:

27.07.2013 року о 13-00 год. ОСОБА_2 на території Колгоспного ринку м. Кіровограда по вул.. 50 років користуючись неуважністю власника, таємно повторно, викрав металеву тачку вартістю 168 грн. З місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що він дійсно скоїв вказаний злочин за обставинах яки викладені в обвинувальному акті. Та викрав тачку оскільки вважав що вона належить іншої людині яка йому заборгувала гроші.

Допитав обвинуваченого, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, та повернення заподіяної шкоди

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено

Як особа обвинувачений, раніше судимий, не працює, знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується, характеризується позитивно. Але скоїв новий злочин під час умовного відбуття покарання.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявнисть пом'якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути мінімальним в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим оскільки скоїв злочин під час іспитового строку, тому в даному випадку відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", чітко вказано що" Виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим".

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України 3 місяця арешту. В силу ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду Кіровограда від 27.11.2012 року, та остаточно призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Взяв засудженого під варту з залу суду обрав міру запобіжного заходу на апеляційний термін тримання під вартою в СІЗО 14, строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 13 березня 2014 року.

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати 294 грн, за проведення експертизи. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов