Рішення № 37626415, 26.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Цивільна справа № 359/11030/13-ц

Провадження № 2/359/168/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.,

при секретарі: Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом, в якому пояснив, що він працював на посаді головного менеджера департаменту управління продуктом комерційного комплексу в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія «Аеросвіт» по 08.02.2013 р. Згідно наказу № 389-ос від 08.02.2013 р. позивач був звільнений з вказаної посади у зв'язку із скороченням штату працівників. При звільненні з роботи відповідач видав розрахунковий листок, згідно якого позивачу було нараховано 18437 грн. 07 коп. 29.03.2013 року Бориспільским міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 18 437 грн. 07 коп. Так, 26.10.2013 року, в порядку примусового виконання позивачу було перераховано 18 372 грн. 12 коп. Таким чином ОСОБА_1 просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на свою користь середній заробіток за весь час затримки в розмірі 42 507 грн. 80 коп., вихідну допомогу в сумі 9924 грн. 56 коп. та матеріальні збитки в розмірі 1631 грн. 08 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву якою на позові наполягає, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 по 11.02.2013 року працював в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанія"Аеросвіт" на посаді Головного менеджера Департаменту управління продуктом Комерційного комплексу. 11.02.2013 року він був звільненний у зв'язку із скороченням штату працівників, наказ № 389-ос від 08.02.2013 року. Даний факт підтверджується і тим що 05 березня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія"Аеросвіт" на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 18437 грн. 07 коп.

З цього приводу позивачем доведено наявність трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період до 11.02.2013 року. 11.02.2013 року позивач вже не працював, а тому розрахунок з ним повинен бути проведеним 12.02.2013 року, чого зроблено не було.

Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 Кодексу законів про працю України

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з п. 8 порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

З довідки про середню заробітну плату (а.с.14) вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача становила 225 гривень 57 копійок ((5446.38+4253.39): 43 дн. З дня звільнення позивача з роботи по перерахунок йому коштів згідно виконавчого документу минуло 175 робочих днів. У ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» виник обов'язок додатково виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 39475 гривень 80 копійок (225,57 * 175).

Згідно наказу № 389-ос від 08.02.2013 вихідна допомога виплачується в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до статті 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Таким чином підстав для задоволення вимоги щодо виплати вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 60 кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Разом з тим позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування матеріальних збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість на недоведеність такої позовної вимоги, а тому і підстави для її задоволення відсутні.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 394 грн. 76 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, п. 8 порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, ч.1 ст.60, ст.88, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215 ЦПК , суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (місцезнаходження, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, КОД ЄДРПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримання розрахунку при звільненні , в розмірі 39475 гривень (тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 80 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь держави (р/р № 31216206700004, МФО: 821082, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, одержувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль):22030001) судові витрати в розмірі 394 грн. 76 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Л. Туманова