Рішення № 37625971, 07.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/140/2014

Справа №359/10641/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кравцовій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів належних працівнику при звільнені, недорахованої заробітної плати та моральної шкоди ,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів належних працівнику при звільненні, недорахованої заробітної плати та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що він працював у ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді заступника начальника відділу забезпечення комплексу наземного обслуговування з 05 квітня 1995 року по 30 серпня 2013 року.

Згідно з Наказом від 07.08.2013 року №1744-ОС він був звільнений з займаної посади з 30.08.2013 року у зв'язку з скороченням штату працівників.

Згідно вимог КЗпП України відповідач не здійснив повного розрахунку за фактично відпрацьований час з ним , тому просив суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» суми, належні йому при звільненні з роботи, а саме 56790,99 грн., недораховану заробітну плату в зв'язку з незаконним переведенням на нові гірші умови праці з 01 квітня 2013 року про які він дізнався при звільненні у розмірі 18370,79 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що працював він по 8 годин на день з понеділка по п'ятницю і нових умов праці у нього не було.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді заступника начальника відділу забезпечення комплексу наземного обслуговування з 20 вересня 2011 року по 30.08.2013 року

30.08.2013 року ОСОБА_1 звільнений з роботи у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.8) та копією наказу генерального директора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» Бережного О.В. №1744-ос від 07.08.2013 (а.с.17).

У відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно довідки №7083 від 28.08.2013 року розмір заборгованості ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» перед ОСОБА_1 становить 56790 гривень 99 копійок (а.с.16).

Враховуючи викладене, з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 належить стягнути суми, належні йому при звільненні у розмірі 56790 гривень 99 копійок

Згідно ч.3 ст.32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Враховуючи пояснення позивача в суді, ненадання ним належних та допустимих доказів, що підтвердили б недорахування йому при звільненні коштів у розмірі 18370,79 грн. , тому суд вважає, що в частині вимог позивача про стягнення недорахованої заробітної плати необхідно відмовити в їх задоволенні в зв'язку з недоведеністю.

Крім того, позивачем на надано доказів заподіяння йому моральної шкоди, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ч.3 ст.32 КЗпП України, ч.1 ст.116 КЗпП України, ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення коштів належних працівнику при звільнені, недорахованої заробітної плати та моральної шкоди , задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», розташованого в с. Гора Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний код 20048090, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 суму, належну до виплати працівнику при звільненні у розмірі 56790 гривень 99 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», розташованого в с. Гора Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 567 гривень 90 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя С.С. Чирка