Рішення № 37625925, 04.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/174/14-ц

Провадження № 2/361/561/14

04.03.2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6485690 від 06.06.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 1763, а саме на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1922 га, кадастровий номер 3221282801:01:036:0070, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище майна задовольнити їх вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 6484865 від 06.06.2008 року, що станом на 18.12.2013 року складають 155161,73 доларів США еквівалентно 20070,02 доларів США з яких заборгованість за сумою кредиту складає 91703,17 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 63458,56 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 19070,02 долари США; сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-3.6 кредитного договору 1000 доларів США; визначити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації зазначеного вище нерухомого майна встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути із відповідача всі понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.06.2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за яким банк зобов'язався надати кредит ту розмірі 100000 доларів США, а позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та у строки, визначені договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 6485690, за яким відповідач поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та передав у іпотеку земельну ділянку площею 0,1922 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Загальна оціночна вартість предмету іпотеки становить 776690 грн.

Починаючи з 05.04.2009 року позичальник повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом, а з 06.10.2009 року - виникла заборгованість за основною сумою кредиту.

Станом на 18.12.2013 року заборгованість ОСОБА_2 складає 155161,73 долари США з яких заборгованість за сумою кредиту складає 91703,17 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 63458,56 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 19070,02 долари США; сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-3.6 кредитного договору 1000 доларів США.

Враховуючи ту обставину, що зобов'язання, яке забезпечене іпотекою не виконується, банк має право звернути стягнення на предмету іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки.

У судове засідання представник позивача Тиханський Ф.О. не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання даної справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між позивачем та третьою особою укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов'язався надати кредит ту розмірі 100000 доларів США, а позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та у строки, визначені договором.

Пунктом 1.3 та 1.4 договору передбачено, що проценти за користування кредитом становлять 14,49 % річних. Строк надання кредиту до 06.06.2018 року.

Згідно із п. 2.3.2 надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку, який відкривається банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за цим договором на картковий рахунок позичальника, відкритий у валюті кредиту.

Факт надання кредитних коштів у сумі 100000 доларів США підтверджується меморіальним ордером № 4511541962 від 06.06.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 6485690, за яким останній поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та передав у іпотеку земельну ділянку площею 0,1922 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Загальна оціночна вартість предмету іпотеки становить 776690 грн.

Пунктом 1.6 Іпотечного договору передбачено, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням в повному обсязі, що визначається відповідно до кредитного договору, цього договору та чинного законодавства; відшкодувати у повному обсязі всі свої витрати, пов'язані з реалізацією будь-яких прав іпотекодержателя, що випливають з іпотечного договору, зокрема, але не виключно, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, включаючи витрати на оплату винагороди, тощо).

Згідно із Статутом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», затвердженим загальними зборами акціонерів (протокол № 63 від 24.12.2012 року) ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до розрахунку станом на 18.12.2013 року заборгованість ОСОБА_2 складає 155161,73 долари США, з яких заборгованість за сумою кредиту складає 91703,17 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 63458,56 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 19070,02 долари США; сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-3.6 кредитного договору 1000 доларів США. Наявність вказаної заборгованості свідчить про не виконання основним боржником - ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, проте зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов'язання.

При цьому виходячи із загальних умов виконання зобов'язання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, на яку позивач має право звернути стягнення, то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком позивача, копіями письмових вимог банку про погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2009 року та 21.10.2011 року відповідачу та третій особі у справі надсилалася вимога про усунення порушень основного зобов'язання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора в рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержатель; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмет іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 33, 35, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. ст. ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1) перед публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А) за кредитним договором № 6484865 від 06.06.2009 року в розмірі 175231 (сто сімдесят п'ять тисяча двісті тридцять один) долар США 45 центів, що за курсом НБУ складає 1400627 (один мільйон чотириста тисяч шістсот двадцять сім) грн. 38 коп. та складається із:

заборгованості за сумою кредиту в розмірі 91703,17 (дев'яносто одна тисяча сімсот три) долари США 17 центів;

заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом 63458,56 (шістдесят три тисячі чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 56 центів;

пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 19070 (дев'ятнадцять тисяча сімдесят) доларів США 02 центи;

штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1922 га кадастровий номер 3221282801:01:036:0070, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

Визначити способом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче за ціни на цей вид майна, визначені на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко