Постанова № 37625531, 03.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 0519/396/2012

Производство №1/263/38/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2014 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Кулика С.В., при секретаре Антоненко Е.Ю., с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, со средне -специальным образованием, женатого, пенсионера, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.3683 ч. З УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола заседания членов правления садоводческого товарищества "Дружба" №1 от 01.06.2011 г. Величко А.П. был избран на должность председателя правления указанного товарищества.

Согласно п. 6.5 устава садоводческого товарищества "Дружба", правление возглавляет председатель, являющийся председателем товарищества, заседание Правления считалось правомочным в случае присутствия на нем более половины его членов, решения правления считались принятыми, если за них проголосовало более половины членов правления, а при равном количестве голосов решающий голос имеет председатель товарищества.

В соответствии с п. 6.7 устава садоводческого товарищества "Дружба" правление товарищества организовывало исполнение решений собраний и руководило деятельностью товарищества в соответствии с его целью и заданиями, осуществляло прием и исключение членов товарищества, вносит на рассмотрение общего собрания товарищества вопросы, связанные с деятельностью товарищества.

В соответствии с п. 6.8 устава садоводческого товарищества "Дружба", утвержденного 16.10.11 председателем правления садоводческого товарищества «Дружба» ОСОБА_2 и зарегистрированного в установленном законом порядке, он, как председатель товарищества возглавлял правление товарищества, организовывал проведение общего собрания и осуществлял контроль за исполнением его решений, без доверенности действовал от имени товарищества, представлял его во всех учреждениях и организациях, как в пределах Украины, так и за ее пределами, организовывал работу правления, выносил вопросы на рассмотрение правления и голосовал на заседаниях, решал все вопросы деятельности товарищества за исключением отнесенных уставом к компетенции иных органов управления товарищества, распоряжался средствами и имуществом товарищества на основании решений общего собрания и правления товарищества, имел право подписи финансовых документов, как первое лицо, был подотчетен правлению и нес ответственность за осуществление деятельности товарищества.

Таким образом, исполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, ОСОБА_2 являлся должностным лицом и обязан был неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая конституционных прав граждан.

В тоже время, ОСОБА_2 использовал свое должностное положение в корыстных целях для извлечения незаконной материальной выгоды путем получения взятки.

Примерно в начале февраля 2012 года, более точного времени досудебным следствием не установлено, к ОСОБА_2, который находился на территории садоводческого товарищества "Дружба", расположенного по АДРЕСА_2, обратился ранее незнакомый ему ОСОБА_3 с просьбой о выделении ему земельного участка на территории указанного садоводческого товарищества под строительство жилого дома и ведение хозяйства.

В ходе данного разговора с ОСОБА_2 было установлено, что ОСОБА_3 необходим земельный участок, равный 1 садоводческому участку земли под строительство жилого дома.

В это же время у ОСОБА_2 возник преступный умысел на получение незаконного вознаграждения - взятки от ОСОБА_3 с использованием своего служебного положения за оказание содействия последнему в принятии ОСОБА_3, в члены товарищества и за оперативное рассмотрение вопроса о выделении земли, находящейся в пользовании товарищества, и разрешении строительства дома.

Так, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - председателем правления садоводческого товарищества "Дружба", а также председателем товарищества, имея умысел на извлечение незаконной материальной выгоды , путем получения взятки, используя свое служебное положение и возможность влиять на решения правления товарищества, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 8000 грн., за то, чтобы на имя ОСОБА_3 были оперативно оформлены все документы, необходимые для вступления в члены садоводческого товарищества "Дружба", и выделен по решению заседания членов правления товарищества земельный участок для постройки садового домика и выращивания садовых овощных культур, которыми впоследствии мог воспользоваться ОСОБА_3 в своих целях.

То есть, ОСОБА_2, потребовал незаконное вознаграждение - взятку за осуществление установленной процедуры вступления в членство вышеуказанной организации и получения разрешения на строительство дома.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, ОСОБА_2 19.02.2012 г., а также 10.03.2012 г. провел на территории вышеуказанного товарищества заседания членов правления товарищества, предварительно убедив участников собрания о необходимости принятия в члены товарищества ОСОБА_3, а также в необходимости выделения ему земельного участка № 118-а садоводческого товарищества "Дружба" с последующей его приватизацией при условии оплаты членских взносов в размере 350 грн. и вступительного взноса в размере 1000 грн., о чем 20.02.12 года был составлен протокол № 1 заседания правления садоводческого товарищества "Дружба".

20.02.12 года указанный протокол был изготовлен казначеем садоводческого товарищества «Дружба» Збаразской Т.Г., которая не была посвящена в преступный умысел ОСОБА_2, и подписан ОСОБА_2

После чего, доводя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, до конца, 19.03.2012 года ОСОБА_2, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, примерно в 11:35 часов, находясь на территории садоводческого товарищества "Дружба", расположенного по АДРЕСА_2, садоводческого товарищества «Дружба», что в Жовтневом районе г. Мариуполя, после передачи ОСОБА_3 членской книжки члена садоводческого товарищества "Дружба", оформленной на имя ОСОБА_3 18.03.2012 г., незаконно получил от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 8000 грн. за выполнение в интересах ОСОБА_3 действий с использованием предоставленных ОСОБА_2 служебного положения, а именно - за оформление документов, связанных со вступлением ОСОБА_3 в члены садоводческого товарищества "Дружба", а также за содействие в выделении ему земельного участка № 118-а на территории вышеуказанного садоводческого товарищества под строительство и для последующей его приватизации.

Распорядиться полученными в качестве взятки деньгами ОСОБА_2 не смог, так как был задержан с поличным работниками правоохранительных органов.

Подсудимый в судебном заседании вину свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 368-3 ч.3 УК Украины признал в полном объеме предъявленного обвинения и пояснил, что никакого вознаграждения от ОСОБА_3 за выделение ему земельного участка в СТ "Дружба" он не требовал. Однако получил от ОСОБА_3 денежные средства в виде благодарности за помощь в выделении земельного участка. Он не оговаривал с ОСОБА_3 данную денежную сумму но когда он ее передал то принял эти денежные средства.

В конце судебного следствия, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу. В обосновании своего ходатайства защитник указала, что в настоящее время подсудимый имеет постоянное место работы в ЖКП "Жилкомплекс" в ЖЭУ № 3. В указанном учреждении он работает в должности дворника. Имеется ходатайство трудового коллектива ЖЭУ № ЖКП "Жилкомплекс" согласно которому, трудовой коллектив ходатайствует перед Жовтневым районным судом г. Мариуполя об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки трудовому коллективу. К данному ходатайству приложен протокол общего собрания трудового коллектива жилищно-эксплуатационного участка от 26.02.2014 года о передаче ОСОБА_2 на поруки. В связи с тем, что ОСОБА_2 совершил преступление, которое не является тяжким, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, раскаивается в содеянном, полагала возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу.

Суд заслушав мнение прокурора, не возражавшей против заявленного ходатайства и полгавшей возможным его удовлетворить, подсудимого который также поддержал заявленное ходатайство, указал, что раскаивается в совершенном и просил освободить его от уголовной ответственности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии что оно в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном. На момент рассмотрения уголовного дела имеет постоянное место работы, трудовой коллектив на общем собрании принял решение ходатайствовать перед судом о передаче ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу и освобождении его от уголовной ответственности. Суду представлены соответствующие протокол общего собрания и ходатайство. С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 47 УК Украины, 10, 248 УПК Украины (в редакции 1961 года), -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника и трудового коллектива ЖЭУ№3 ЖКП "Жилкомплекс" о передаче ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368-3 УК Украины - прекратить.

ОСОБА_2 передать на поруки трудовому коллективу ЖЭУ№3 ЖКП "Жилкомплекс" сроком на один год.

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, если он в течение одного года со дня передачи на поруки оправдают доверие коллектива, не будует уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественного порядка.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья: