Ухвала суду № 37624171, 14.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/10274/13-к Головуючий у 1 інстанції - Золотарьова Л.І.

Провадження № 11кп/790/256/14 Суддя-доповідач - Савченко І.Б.

Категорія: ч.2 ст.307

ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого - судді - - Савченка І.Б.,

суддів - - Плетньова В.В., Глініна Б.В. ,

при секретарі - - Мульгіній О.В.,

за участю прокурора - - Кочетова В.Ю.,

захисника - адвоката - ОСОБА_6,

обвинуваченого - - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської області, громадянин України, з вищою технічною освітою, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, працює вантажником ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат», інвалід 3 групи, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений

за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.ст.69,77 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 3 роки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КК України він обов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Як зазначено у вироку наприкінці березня - початку квітня 2013 року ОСОБА_7 при невстановлених обставинах, незаконно придбав два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» у сухому подрібненому стані, який незаконно перевіз за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

18 квітня 2013 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_7, знаходячись на території - ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 150,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_8 поблизу будівлі кафе «Гавар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Г, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, масою 1,9830 грам, яка згідно з висновком хімічної експертизи №631 від 22 квітня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,77 08 грам.

Крім того, 03 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись на території ТОВ «Салтівський м'ясокомбінат», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б, в ході проведення оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у розмірі 150,00 грн.

03 травня 2013 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_8, знаходячись поблизу будинку №171-Б, розташованого по вул. Краснодарська у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, масою 3,0030 грам, яка згідно з висновком хімічної експертизи №714 від 03 травня 2013 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», масою у перерахунку на суху речовину 2,7297 грам.

Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена працівниками міліції, які 03 травня 2013 року о 10 годині 05 хвилин затримали його поблизу будинку №17І-Б, розташованого по вул. Краснодарська в м. Харкові, та під час подальшого обшуку виявили і вилучили у останнього 150,00 гривень, отримані ним від ОСОБА_8 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Крім того, наприкінці березня - початку квітня 2013 року ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання у невстановленої під час досудового розслідування особи, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, незаконно придбав паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» у сухому подрібненому стані, який незаконно перевіз в громадському транспорті до місця свого мешкання, а у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції.

03 травня 2013 року о 12 годині 30 хвилин під час особистого обшуку ОСОБА_7 у приміщенні службового кабінету адмінбудівлі СУ ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під'їзд, з кишені спортивної куртки, вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, загальною масою 6,4680 грам, до складу якої, згідно з висновком хімічної експертизи №713 від 03 травня 2013 року, входить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою у перерахунку на суху речовину 5,8 665 грам.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи встановлені судом фактичні обставини справи та провини обвинуваченого, просить вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року скасувати, ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавленні волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Свою апеляційну скаргу прокурор обґрунтовує тим, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, а також необґрунтованим звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання.

Прокурор посилається на те, що скоєний ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії тяжких. Суд при призначенні покарання не врахував неодноразовість збуту обвинуваченим наркотичного засобу ; корисливу мету його дій ; підвищену суспільну небезпечність злочину пов'язаного з незаконним розповсюдженням особливо небезпечного наркотичного засобу та дані матеріалів справи , які свідчать , що ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби.

Заслухавши доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти її задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити , зважаючи на наступне .

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи і винуватості ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не заперечуються.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного наявність обставин , що пом'якшують покарання і призначив покарання , яке є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 66 КК України суд першої інстанції встановив наявність декількох обставин , які пом'якшують покарання. Зокрема цими обставинами суд визнав щире каяття у скоєнні злочину , активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину вперше, знаходження на утриманні малолітньої доньки, інвалідність за захворюванням діабетом та потрібність в постійному лікуванні.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_7 покарання, оскільки наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання, та зазначені дані про особу обвинуваченого свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого; виключно позитивні характеристики ОСОБА_7 з місця проживання та роботи ; необхідність утримання як малолітньої доньки так і матері , яка страждає рядом тяжких хронічних захворювань; те що ОСОБА_7 вперше притягається до відповідальності за скоєння злочину , пов'язаного з незаконним обігом наркотичного засобу; незначну кількість наркотичного засобу , який він збув; те, що мав місце контроль за вчиненням злочину , в зв'язку з чим будь-яких тяжких наслідків та небезпеки для інших осіб не було, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів без ізоляції його від суспільства, з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Всі зазначені дані про особу обвинуваченого підтверджені належними документами, які містяться в матеріалах справи, підстав ставити які під сумнів колегія суддів не знаходить.

Посилання прокурора на те, що відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи обвинувачений проявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання конопель, само по собі не є достатньою підставою для ізоляції ОСОБА_7 від суспільства в зв'язку з небезпечністю для суспільства , оскільки відповідно до цього ж висновку, обвинувачений не проявляє наркотичної залежності і примусового лікування не потребує.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що покарання , призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 не можна вважати таким , що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м'якість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін , а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Харкова - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -