Ухвала суду № 37624089, 24.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 638/1755/13-ц Головуючий у І інстанції - Наумова С.М.

Провадження: 22-ц/790270/14 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: приватна власність

УХВАЛА

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Санькова Юрія Володимировича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення другого поверху №№ За-1-коридор 23,2 кв.м; За-2-кабінет 15,8 кв.м; За-3-кабінет 20,4 кв.м; За-4-кабінет 14,3 кв.м; За-5-санвузол 5,1 кв.м; загальна площа 78,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

31 жовтня 2013 року представник Харківської міської ради - Саньков Ю.В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради - Санькова Юрія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради - Санькова Юрія Володимировича строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Санькова Юрія Володимировича на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

Суддя -