Ухвала суду № 37619994, 28.02.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/393/14-ц

Провадження № 2/211/855/14

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс» в особі представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, разом з позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій зазначає, що відповідачеві по справі ОСОБА_3 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4, виданого 28.04.2007 року, Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області; на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5, виданого 28.04.2007 року, Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області, належить автомобіль марки КАМАЗ 35511; номер кузова НОМЕР_1; рік випуску: 1985; Держ. Реєстр номер: НОМЕР_6; автомобіля: марка КАМАЗ 35511; номер кузова НОМЕР_2; рік випуску 1981; держ. Реєстр номер: НОМЕР_7, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань у Позивача виникло право задовольнити свою вимогу шляхом продажу предмета застави третій особі, однак зазначений автомобіль фактично знаходиться у користуванні та володінні відповідача, що вбачається з умов договору застави. У відповідача є реальна можливість використовувати заставлений автомобіль у будь-який час та на даний момент, що є підставою для порушення негайного виконання ухвали про забезпечення позову. У випадку невжиття негайних заходів забезпечення позову. Відповідач внаслідок використання автомобіля може його знищити або пошкодити, також може бути втрачено усі приналежності від нього: комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки. У разі невжиття заходів забезпечення позову рішення суду виконати буде неможливо: документи та ключі передати новому власникові буде неможливо, без номерних знаків неможливо буде зняти автомобіль з обліку, а в разі втрати документів або пошкодження автомобіля його вартість буде зменшена, що унеможливить погасити заборгованість у повному обсязі за рахунок отриманих від продажу коштів, а у випадку знищення автомобіля задовольнити вимогу позивача за рахунок заставленого автомобіля буде неможливо. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд: Вилучити у ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) автомобіль: марки КАМАЗ 35511; номер кузова НОМЕР_1; рік випуску: 1985; Держ. Реєстр номер: НОМЕР_6; автомобіля: марка КАМАЗ 35511; номер кузова НОМЕР_2; рік випуску 1981; держ. Реєстр номер: НОМЕР_7, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4, виданого 28.04.2007 року, Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області; на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5, виданого 28.04.2007 року, Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_6; НОМЕР_8 та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд.15, корп.. А, м. Київ, Київська область, 04071) та допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпеченя позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України передбачено один із видів забезпечення позову, це встановлення обов'язку вчинити певні дії, а згідно ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) автомобіль: марки КАМАЗ 35511; номер кузова НОМЕР_1; рік випуску: 1985; Держ. Реєстр номер: НОМЕР_6; автомобіля: марка КАМАЗ 35511; номер кузова НОМЕР_2; рік випуску 1981; держ. Реєстр номер: НОМЕР_7, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4, виданого 28.04.2007 року, Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області; на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5, виданого 28.04.2007 року, Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_6; НОМЕР_8 та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд.15, корп.. А, м. Київ, Київська область, 04071).

Допустити до негайного виконання ухвалу суду в силу ст.153 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Криворізького МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Про результат виконання повідомити суд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат