Ухвала суду № 37619871, 14.03.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/708/14

Провадження №6/751/176/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю представника ПАТ «Альфа - банк» - Дубров Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з урахуванням ухвали про роз'яснення рішення третейського суду від 30 листопада 2010р. у складі судді Закупра Н.О. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з урахуванням ухвали про роз'яснення рішення третейського суду від 30 листопада 2010р. у складі судді Закупра Н.О. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

11 березня 2011р. за заявою ПАТ «Альфа - Банк» була винесена ухвала про видачу виконавчого листа по справі № 6-902/10. Ухвала про видачу виконавчого листа постановлена без достатніх правових підстав, оскільки у матеріалах справи № 6-902/10 вказані некоректні дані, щодо розміру заборгованості, зокрема не враховано вартість предмету іпотеки на який було звернуто стягнення до моменту подання заяви про видачу виконавчого листа. Вказані дані підтверджуються копією протоколу

№ 1-045/11 від 10 березня 2011р. проведення прилюдних торгів, на яких предмет іпотеки, що належав ТОВ «ПКТБ» було реалізовано за 7 840 675,00 грн. ТОВ «Константа Мебіус», а також копією свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 8 квітня 2011р., копією витягу про державну реєстрацію прав від 29 серпня 2011р. та копією витягу з Державного реєстру правочинів.

Виконавчий лист № 6-902/10, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 11 березня 2011р., тобто після проведення публічних торгів та реалізації на них заставного майна, яким було забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором № SME0011419, отже стягувач не повідомив суд про зміну обсягу зобов'язань за кредитним договором, за яким сума основного зобов'язання істотно зменшилася та навмисно ввів суд в оману, оскільки процес звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № SME0011419/1 від 9 квітня 2008р. розпочався за ініціативою стягувача, ще 13 травня 2010р., про що свідчить копія виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, за оскаржуваним виконавчим листом № 6-902/10 від 10 жовтня 2011р. в межах виконавчого провадження № 25988044 відкритого ВПВР УДВС ГУ юстиції у м. Києві було звернуто стягнення на нерухоме майно - гаражний бокс вартістю 18 957,09 грн., що належав ОСОБА_3, який разом із ним згідно виконавчого листа солідарно відповідають за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи всі факти, сума зобов'язань, що підлягає стягненню солідарно з нього, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро" за оскаржуваним виконавчим листом на сьогоднішній день є істотно меншою та становить 2 076 579,00 грн.

Просив визнати виконавчий лист № 6-902/10 від 11 березня 2011р. таким, що не підлягає виконанню в частині, щодо сум, які були стягнуті з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро" солідарно, а саме 7 859 632,09 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву не визнав, просив в її задоволенні відмовити, при цьому посилався на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та його представник, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро", ОСОБА_3 в судове засдіання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленному законом порядку. В матеріалах справи від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро", ОСОБА_3 містяться листи, згідно яких просять заяву розглядати у їх відсутність. Від представника ОСОБА_2 міститься телеграма, згідно якої просить відкласти слухання заяви у зв'язку з хворобою. Доказів в підтвердження поважних причин неявки до суду не надав. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 369 ЦПК України, слухати справу у відсутність не з'явившихся сторін по справі, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Альфа - Банк», дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2010р. рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 638-4/67/101 позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі (а.с.4-10). Ухвалою про роз'яснення рішення третейського суду від 30.11.2010 року роз'яснено рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.05.2010 року за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро", ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № SME0011419 від 09.04.2008 р. (а.с. 111-112).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2011р. була задоволена заява Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з урахуванням ухвали про роз'яснення рішення третейського суду від 30.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видано ПАТ "Альфа - Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" лист від 21.05.2010 року з урахуванням ухвали про роз'яснення рішення третейського суду від 30.11.2010 року по цивільній справі № 638-4/67/10 третейського суду. Виконавчи листи, які були видані згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.093.2010р. відізвано (а.с.120-122).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві (а.с.131-132), заявник вважає, що виконавчий лист потрібно визнати таким, що не підлягає виконанню в частині щодо сум, які були стягнуті з ОСОБА_2, ТОВ "ПКТБ", ОСОБА_3, а саме 7859632,09 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що виданий виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», виданий відповідно до рішення суду, яке на момент його видачі набрало законної сили, тобто виданий не помилково, доказів в підтвердження часткового погашення суми заборгованості в розмірі 7840675,00 грн. та що обов'язок боржника за виконавчим листом становить 2076579 грн. суду не надано. Протокол проведення прилюдних торгів, свідоцтво, витяг про державну реєстрацію прав, акт державного виконавця про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах не підтверджують факт добровільного виконання боржниками рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України -

Ухвалив:

В задоволенні заяви заявника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з урахуванням ухвали про роз'яснення рішення третейського суду від 30 листопада 2010р. у складі судді Закупра Н.О. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське технологічне бюро", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач