Ухвала суду № 37619001, 05.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-28/7228-2012 05.03.2014

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (код ЄДРПОУ 34600858)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Швачка С.В.

Арб.керуючий Єрохін О.П.

Від ТОВ "Бель Епок" Тригубчук О.В.- представник

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2012р. порушено провадження у справі за № 5011-28/7228-2012 та призначено розгляд справи на 19.06.2012р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 09.02.2010) та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 19.06.2013р.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" та Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" та державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби залишено без задоволення, постанову господарського суду міста Києва від 19.06.2012 у справі № 5011-28/7228-2012 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" та Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 та постанову господарського суду міста Києва від 19.06.2012 у справі № 5011-28/7228-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 та постанову Господарського суду м. Києва від 19.06.2012 по справі № 5011-28/7228-2012 без змін.

Відповідно до резолюції матеріали справи № 5011-28/7228-2012 були передані для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2013р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" в задоволенні скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" арбітражного керуючого Швачки С.В.

28.02.2013р. до загального відділу суду від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби надійшла заява про визнання її кредитором боржника на суму 340,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2013р. розгляд справи призначено на 19.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2013р. розгляд справи відкладено на 02.04.2013р..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013р. визнано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" на загальну суму 340,00 грн.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого Швачки С.В., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 16.10.2012) та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 у справі № 5011-28/7228-2012 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. залишено без змін.

Відповідно до резолюції від 13.09.2013р. матеріали справи № 5011-28/7228-2012 були передані для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

13.09.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель Епок" про заміну кредитора, а саме заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бель Епок".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2013р. розгляд справи призначено на 17.10.2013р.

У зв'язку з обранням судді Копитової О.С. на посаду судді Київського апеляційного суду господарського суду автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-28/7228-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2013р. справу № 5011-44/7228-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 23.10.2013р.

23.10.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Швачки С.В. та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат.

Також, 23.10.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про заміну кредитора, а саме заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бель Епок".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2013р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. та відкладено розгляд справи на 06.11.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013р. задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель Епок" про заміну кредитора.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013р. відкладено розгляд справи на 13.11.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2013р. відкладено розгляд справи на 25.11.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2013р. відкладено розгляд справи на 02.12.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013р. задоволено в повному обсязі заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також частково задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013р. розгляд справи відкладено на 18.12.2013р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2013р. відкладено розгляд справи на 15.11.2014р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

14.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки С.В. про стягнення оплати послуг та витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Також 14.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. розгляд справи відкладено на 05.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014р. розгляд справи відкладено на 12.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2014р. розгляд справи відкладено на 19.02.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2014р. розгляд справи відкладено на 05.03.2014р., у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. частково задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Крім того, у судовому засіданні 05.03.2014р. розглядалась заява арбітражного керуючого Швачки С.В. про стягнення оплати послуг та витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Швачка С.В. надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013р. було затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича за період виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", з 19.06.2012р. по 02.04.2013р. у розмірі 21 262 грн. 13 коп., а також розмір витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" у сумі 2 330 грн. 16 коп., однак вказана заборгованість ініціюючим кредитором погашена не була.

Ліквідатор проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Згідно до ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Вищий господарський суд України в постанові від 23.04.2013р. по справі № 5020-544/2011 зазначив, що за змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час якої такі витрати виникли.

Окрім того, Вищий господарський суд України у постанові від 25.11.2009р. по справі № 15/6-09 також вказує про те, що у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про стягнення оплати послуг та витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, враховуючи, що судом ще не розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також не встановлювались показники ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 22, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про стягнення оплати послуг та витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Швачці С.В. та Товариству з обмеженою відповідальністю "Бель Епок".

Суддя П.П. Чеберяк