Справа № 209/6590/13-ц
Провадження № 2/209/173/14
УХВАЛА
про повернення позову
23 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А.., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 18803,33 грн. за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2008 року; судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем проживання.
З адресної довідки вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тож справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Таким чином, справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в інтересах ПАТ "Акцент-Банк" не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.
Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надсилаються позивачеві.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Керуючись ч.1 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Повернути позивачеві позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.
Суддя Байбара Г.А.
Судове рішення № 37615798, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/6590/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: