Вирок № 37613997, 13.03.2014, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/117/14-к

Провадження № 1-кп/616/24/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13" березня 2014 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора ХАРЬКОВА Р.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12014220250000032 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, військовозобов'язаного, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 13 травня 2008 року за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 січня 2009 року засудженого ОСОБА_2 направлено для відбуття даного покарання в місця позбавлення волі. Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 25 серпня 2011 року на підставі ст.81 КК України ОСОБА_2 звільнено з місць позбавлення волі на не відбутий строк 4 місяця 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року з 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, де спільно вживали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв, близько 18 год. 50 хв., перебуваючи у кімнаті спальні вказаного будинку, ОСОБА_2 побачив на столі мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 та маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник телефону знаходилась в іншій кімнаті будинку та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Soni Ericsson T250i», вартістю згідно висновку експерта № 503 від 05.02.2014 року 150 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він здійснив крадіжку телефону у ОСОБА_3 Пізніше телефон було повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який має незняту та непогашену судимість, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У відповідності до п.13 ст.66 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази залишити в розпорядженні потерпілої.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 489 грн. 00 коп. на користь на користь держави, код доходів 24060300, рахунок одержувача 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. на користь держави, код доходів 24060300, рахунок одержувача 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази - мобільний телефон марки «Soni Ericsson T250i», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити у її розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ