Постанова № 3761239, 14.05.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14.05.2009 р.                                                                                 № 2а-2152/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва

провизнання дій незаконними та зобо’язання вчинити певні дії           На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14.05.09 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.           

          Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання дій ДПІ у Солом’янському районі м. Києва по складанню Акта від 02.06.08 р. № 1884 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро»незаконними, складеного Акту нечинним та поновити Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро»з моменту внесення його до реєстру платника податку на додану вартість з 05.04.06 р.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач склав Акт про анулювання реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро» на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.08, скасованого ухвалою цього суду від 29.01.09 р., яке на час складання акту не набрало законної сили, а тому дії ДПІ вважає неправомірними та просить поновити Свідоцтво платника ПДВ з моменту його реєстрації.

          Відповідач позов не визнав. У своїх запереченнях зазначив, що дії ДПІ відповідають вимогам чинного законодавства, акт складено на підставі рішення суду від 25.04.08, яке набрало законної сили і підлягало обов’язковому виконанню. Позивач же оскаржив це рішення лише 15.12.08 р., з пропущенням строку на оскарження, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

          За результатами розгляду документів і матеріалів, наданих сторонами, пояснень їх представників, Окружний адміністративний суд м.Києва, встановив:

          Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.08 у справі № 2-1184, яким визнано недійсним Статут ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро»з моменту його складання та анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту внесення його до реєстру платника податку на додану вартість, з 05.04.06, Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва складено акт від 02.06.08 № 1884 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро», свідоцтво платника ПДВ за № 36126445 видане 05.04.06.

          Проте, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.09 р. заочне рішення Святошинського районного суду від 25.04.08 у справі № 2-1184 скасовано повністю.

          Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене Наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79, згідно до якого реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість». Крім того, п.п. 25.2.1 цього Положення встановлено, що органи державної податкової служби приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників ПДВ у разі існування підстав, наведених вище. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей): - судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця, що не пов’язане з банкрутством, або повідомлення державного реєстратора чи відомостей з Єдиного державного реєстру про внесення запису щодо такого рішення ; - судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість; - інших відомостей.

          Аналізуючи наведене, суд вважає, що на момент складання акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпро», ДПІ у Солом’янському районі м. Києва мала відповідні підстави, а тому позов в частині визнання дій ДПІ неправомірними є необгунтований та такий що задоволенню не підлягає.

          З урахуванням того, що заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.08 р. у справі № 2-1184 скасоване повністю ухвалою цього ж суду від 29.01.09 р., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання Акту від 02.06.08 № 1884 ДПІ у Солом’янському районі м. Києва «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АК «Дніпро», код ЄДРПОУ 34296789»нечинним та зобов’язання ДПІ у Солом’янському районі м. Києва поновити свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «АК «Дніпро» за № 36126445 видане 05.04.06 р. з моменту його видачі, тобто з 05.04.06 р.

          Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

          Позов задоволити частково.

          Акт № 1884 від 02.06.08 ДПІ у Солом’янському районі м. Києва «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АК «Дніпро»код ЄДРПОУ 34296789»визнати нечинним.

          Державній податковій інспекції у Солом’янському районі м. Києва поновити свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро»»з моменту його видачі, тобто з 05.04.06 р.

          В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –18.05.2009 р.