Рішення № 37610629, 11.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р. Справа № 914/440/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком", м. Львів.

До відповідача: Військової частини А2847, м. Львів.

Про: стягнення 5025,68 грн.

За участю представників:

Від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося з позовом до Військової частини А2847 про: стягнення 5025,68 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна від 03.10.2011 року №468107-494.164. позивач надав відповідачу у платне користування технологічне приміщення розташоване в м.Стрий на третьому поверсі триповерхового будинку №5 по вул. Поштовій, загальною площею 2 кв.м. для розміщення обладнання, а відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в порядку та на умовах передбачених договором. Однак всупереч умов договору відповідач в період з вересня 2013 року по грудень 2013 року заборгував позивачу 4 890,24 грн. орендної плати. За неналежне виконання договірних зобов'язань відповідачу нараховано 87,20 грн. пені, 28,12 грн. інфляційних втрат та 20,12 грн. 3% річних

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 10.02.2014 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 25.02.2014року.

В судовому засіданні 25.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 11.03.2014 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 11.02.2014 року з'явився представник позивача надав пояснення по суті предмету спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 10.02.2014р. та 25.02.2014р. не виконав.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

3 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (орендодавець) та Військовою частиною А2847 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (технологічних приміщень) №468107-494.164.

За умовами договору орендодавець зобов'язався передати а орендар прийняти у строкове платне користування технологічне приміщення розташоване в м.Стрий на третьому поверсі триповерхового будинку №5 по вул. Поштовій, загальною площею 2 кв.м. для розміщення обладнання орендаря.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Відповідно до п. 2.1 договору передача майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна.

03.102011 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі за яким орендодавець передав орендарю технологічне приміщення загальною площею 2 кв.м. в м.Стрий на третьому поверсі триповерхового будинку №5 по вул. Поштовій.

Відповідно до п.6.1.3 договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені договором.

Сторони погодили, що орендна плата за перший місяць оренди становить 950,00 грн. та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди ( п.3.1 договору).

Окрім того, згідно з п. 3.4 договору орендар зобов'язався відшкодовувати орендодавцю витрати на електроенергію у порядку визначеному правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін зазначений в п.3.6 договору.

Згідно із п.3.6 договору орендар зобов'язався перераховувати орендну плату у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендарем не пізніше 17 числа місяця наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги і податковою накладною.

За період вересень - грудень 2013 року відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу кошти в сумі 4890,24 грн., яка складається з орендної плати та вартості використаної електроенергії. В обґрунтування суми боргу позивачем долучено до справи дублікати рахунків та актів про надання послуг за згаданий період, які позивач направляв відповідачу.

Однак відповідач всупереч умов договору не сплатив орендну плату та не відшкодував вартість використаної електричної енергії за період вересень -грудень 2013 року у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість в сумі 4 890,24 грн., яка станом на дату подання позову до суду не погашена.

Відповідно до п. 8.2 договору у разі наявності заборгованості по орендній платі чи інших витратах за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 87,20 грн. пені, 28,12 грн. інфляційних втрат та 20,12 грн. 3% річних

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 5025,68 грн., з яких: 4890,24 грн. основного боргу, 87,20 грн. пені, 28,12 грн. інфляційних втрат та 20,12 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А2847 (Львівська область, м.Стрий, вул. Вигов -ського,15, код ЄДРПОУ 07694655) на користь Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030) - 4890,24 грн. основного боргу, 87,20 грн. пені, 28,12 грн. інфляційних втрат, 20,12 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.03.2014р.

Суддя Запотічняк О.Д.